推荐关注
上方公号内回复 999 有惊喜
推荐关注
逻辑本来是一个现代人最基本的一项素养，是我们思考和说理的基础，如果逻辑有问题，无论掌握了多少事实，都会导出错误的结论。
所以，是否有逻辑，逻辑性有多强，是衡量一个人心智水平的重要标准。
但我们现在社会上有太多缺乏逻辑的“杠精”。逻辑是讲道理的基础，遇到不讲逻辑的人，再多的道理都说不清。“诉诸群众”、“诉诸权威”、“人身攻击……这些都是不讲道理者常犯的错误。
殷海光在《怎样判别是非》中，首先用一章的内容，告诉我们谬误有哪些。或者说，造成谬误的原因以及方式，有哪几种？殷海光归类为七种——
▌第一种，叫“诉诸群众”。
也就是我们常常听到的“多数乃真理的标准”，这种情况在历史上太多了。
好比伽利略支持哥白尼的日心说，当时教廷的人就说，我们所有人以及我们以前的所有人都相信太阳绕地球转，所以伽利略的学说肯定是错的。
当时一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。
如果这个成立的话，那中国人说什么都是真理，我们人口最多啊，对不对？
▌第二种，叫“诉诸权威”。
在一个没有被启蒙的社会，权威特别奏效。
权威当然不能没有，但是如果整个社会只有一个权威，那可就糟糕了。
知识爆炸以来，又不是亚里士多德、达·芬奇的年代，达·芬奇可以是各种家——画家、作家、数学家、科学家、医学家……你今天行吗？
今天已经是“多元权威”的年代，所以千万别相信外行的“权威”说的话，听说一个人是权威，要问问是什么权威。
▌第三种，叫“诉诸暴力”。
中国人有句古话叫“秀才遇到兵，有理说不清”，这招太厉害了！
如果没道理，我们可以用暴力建构出一个道理。
古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫“替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。
借助暴力巩固真理，在一定的时空内是管用的。
二战的时候丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林很鄙视地问：“教皇有多少军队？”
▌第四种，叫“诉诸怜悯”。
就是说，哎呀，我虽然没有什么道理吧，但是我的心是好的呀。
▌第五种，叫“人身攻击”。
就是我在道理上说不过你，我还是有办法打倒你，就是给你泼脏水，说你私生活不检点等。
受过逻辑训练的人会知道，一个人的言论和他的道德没有关系。
反过来也一样的，不是说一个人在道德上多高尚，他说的话就对。
其实古人也有这种智慧，叫“不以人废言，不以言举人”。
▌第六种，叫“以自我为中心”。
不要和我辩论，反正我的就是对的，别人的就是错的。
这个“我”可以扩大，比如只要是“我的民族”的就是对的，“我的国家”的就是对的。
法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本，就是这样。
▌第七种，叫“过分简单”。
世界是很复杂的，但人是很不耐烦的，你要是跟他讲复杂的道理，他不要听。
所以，人天生倾向取信简单的道理。
其实心智成熟的人都知道，真理是不易得的，很辛苦的。
获得真理很困难，但失去真理，却很容易。
而且除了辛苦以外，还要用正确的方法才能获得真理。
一个人的最大危险，就是拒绝思考，从而对身边的恶失去警惕；一个人的最大错误，就是在犯错的路上狂奔，却失去了刹车的能力。而逻辑，让一个人在思想上变得清晰，在感觉上变得敏锐，在行动上找到方向。
当诸多力量想把人们“变傻”时，唯有真正的逻辑，才能让人们保持最基本的清醒，也摆脱日益被权威、愚昧与偏见支配的碎片化生活，走向真正的高层次思维。
为此诚挚推荐殷海光著作《逻辑新引・怎样判别是非》，理由有三：
◎ “从没见过哪本讲逻辑的书，可以读的这么省力”
市面上的逻辑学著作，大多晦涩难懂又枯燥无味，写满了各种语法辨析甚至数学公式，这是恰恰是逻辑“没读透”的结果，只好把陈词滥调反复传抄。
而本书完美体现了作者身为教育大师的功力，从0到1细致解析，极其简单、清晰、明了、精辟，任何人都可以很快上手，把复杂问题变简单问题。
有读者评论：从来没见过哪本逻辑书可以读的这么省力。
更有读者感慨：看了先生的书才明白，把复杂的问题说清楚，是一种高级的能力。
◎ 作者是影响了台湾半个世纪的“逻辑大师”
作为哈耶克思想的引进者，殷海光教授一直关注时代的命运和国人的启蒙，然而，他痛感国人因为逻辑不清，导致文明的精神和哲人的思想最终无法扎根。
在深刻的反思之后，他最终将逻辑视为启蒙精神的起点，这一选择事后被证明极具历史远见——影响了整整两代台湾人，成为上世纪台湾青年崇拜的精神领袖、抗暴旗手和启蒙大师。
◎本书豆瓣评分高达9.2分，读过的都说好
本书是豆瓣评分最高的书籍之一，它是用实实在在的干货，“写服”了大多数读者，堪称高价值又好读的口碑典范。
逻辑常识教育的缺席
使社会呈现出一种思维上的病态
流行于一般人之间的观点
究竟有几人能经得起严密的推敲
有且只有依据逻辑
逻辑的力量，就是拒绝低劣和盲目的选择倾向，在荒诞和愚蠢之中，保持最基本的清醒和思考。具有这种思维的人，才能在时代的浪潮中保持自我，逆流勇进，避免危机和发现未来。
