![]()
点击上方卡片关注我，回复“实践”，即可获得 AI Agent、RAG、多模态大模型相关的案例资料。
编者按：时不时会有读者在公众号后台留言希望我写一些主流 ERP 软件的优势和不足，多年来我实际使用过一些 ERP 软件，日常与厂商和同行也有大量交流和探讨（ERP 是我的兴趣点），我确实也有一些自己的观点，但形成严谨的文章还是有着巨大的挑战，原因详见正文。 首先应针对各 ERP 软件厂商同级别、同类型、同时期的软件产品做比较，其次应针对具体的功能或者实现某一需求的功能组合做比较，然后比较者应持中立的立场以客观公正的角度比较，最后必须是由资深的专业人士比较，以上是四个基本前提，不满足这四个前提的宽泛比较都是不准确的，可能存在误导性的，对软件和厂商是不公平的。什么人可以做比较和评价呢？我的观点是，同时精通多家厂商全系列产品的专家一定是不存在的，同时精通两个厂商同级别 ERP 软件的专家也不多，精通三家以上的不能说不存在，但应该也极少。于是个体的能力基本无法完成本文标题的比较和评价。之所以强调需精通，是因为 ERP 软件为解决一个场景的业务问题往往需要多个功能组合实现，业务和软件功能的复杂性使得对 ERP 软件的运用就很复杂，需要经历多个行业、不同规模、不同深度的多个项目加上较高的悟性才可能历练成为专家，能充分驾驭 ERP 软件解决复杂问题才能称为精通，只有精通的人才有资格去做本文标题的比较。而行业如大家所见，长期以来单就同一厂商同一软件产品的中高级顾问的数量、专家和资深专家的数量就可能不足够多，那么同时精通多个厂商产品的专家可能几乎没有。或者说也不一定需要有，毕竟顾问需要深耕某一厂商的一系列产品才可能成为领域专家，市场需要的是专家，一般不需要杂家。个体基本无法输出三家及以上厂商产品的专业的比较意见，那么依靠组织能否实现比较呢？POC 就比较典型，甲方设计一系列关键需求的具体场景，然后由参与项目的多家潜在供应商完成，一定程度上能够较好的有针对性的进行比较，但 POC 的内容基本是关键需求，通常无法覆盖整个项目需求（全覆盖意味着把项目基本做完了，在项目准备阶段对潜在供应商而言很难实现），并且因为 POC 常常只是某个行业某家企业某个项目的一次评价，往往不具备广泛的代表性。而且完成 POC 的可能是软件厂商的一个分支机构，如果是厂商总部支持或者其他分支机构做效果可能也不一样。总的来说，很多 POC 的结果也无法代表整个产品，更无法代表整个厂商的实力。依靠组织评价 ERP 软件比较理想化的方案是，需要多家厂商的产品研发部门和实施交付部门共同参与，针对一定的主题，设计更为全面且明细的功能需求，面向同级别的软件产品开展比较。产品侧针对功能本身做比较（例如是否有直接对应的功能、功能的效果、配置参数有几个等），交付侧针对功能解决问题的能力做比较（例如解决某一用例需要怎样配置系统或开发增强、应用怎样的功能组合等），由软件原厂给出答案，然后再由中立的组织方进行综合性的比较，并且比较的结果可以被参与各方认可。但是，上述这种理想化的比较方案是不能实现的，假如有真正中立的第三方机构组织这种比较，但厂商自身是没有参与比较的必要性的。因为 ERP 一类的企业管理软件很复杂，往往是以体系化的功能组合实现用户的需求，如果评测的指标体系不够科学严谨，对厂商的比较就会失真，影响厂商的业务，所以厂商没有必要参与。补充一点，用户选型时常常会纠结于各个厂商产品的优劣势，于是一些厂商的售前顾问会编写与友商产品的差异化分析材料，部分售前顾问确实是资深的专业人员，可以输出一定的差异化分析，有些是较为客观的，但售前活动本质是推销自己的产品，是商业行为，一定会扬长避短，存在立场问题，所以这类比较可供参考，但不好作为评价软件产品和厂商客观结果。以上谈的基本还是软件本身，但更关键的是软件的落地效果，有些软件在一些方面上可能存在短板，但这些短板在部分项目上不是重点，不影响项目整体的交付情况，如果项目本身交付的很好，对这些项目就不能用软件的部分短板去否定软件和厂商。还有就是每家厂商都有大量的项目，而影响一个项目成败的因素很多，交付项目时来自甲方和乙方的各种情况往往都非常复杂，所以每家厂商都有一定数量的成功项目和失败项目，也不能用部分不顺利的项目否定软件和厂商。还有就是对厂商高中低全系列的产品而言，产品之间基本无直接联系，如果面向小企业版的软件不够好，不能说明该厂商其他产品不够好。总结起来，就是不能用一个产品的不够好否定整个厂商，不能用部分异常项目否定整个厂商。上述都是厂商方面专家的输出，也可以包括一部分用户方的专业人员，从实际的使用效果发表专业意见，但需要区分用户的类型，一般操作人员、管理人员、技术人员、顾问等关注的内容不一样，立场和意见往往也不一样，有些企业的 CIO 根据企业情况和工作分工并不一定多深入了解所用 ERP 的很多具体内容，真正熟悉情况的可能是企业信息化部门的 ERP 主管、内部顾问等人。而同时使用多家厂商同级别 ERP 软件的用户比较少，一部分企业有过从低到高的替代，或者同级别软件的替代，这类用户对多家厂商及其产品有一定的发言权，但也往往仅限于自己所在企业或者行业的使用情况，不一定具有普遍代表性。无论甲方还是乙方，都是实际工作的参与者，而对没有在 ERP 领域有足够实践的人员，能否通过资料比较呢？基本也不行，因为各个厂商只输出自己产品的内容，第三方人员仅凭文档很难真实掌握差异的实质。并且，各个厂商输出的文档资料详略各异，很多需要阅读者自己的理解，专业人员可以理解内容实质，而非专业人员或许只能看到字面的内容，甚至是看不懂真正的意思，所以一些个人或者机构所做的“纸面”比较很难有高的质量。由上述内容可见，日常看到的很多关于用友、金蝶、浪潮、SAP、Oracle、鼎捷等等 ERP 软件和厂商的比较基本都是不可用的，常常看到一些文章用 A 厂商的大型 ERP 产品与 B 厂商的中小型 ERP 产品比较、用做过少量小型 ERP 项目的经验去批评大型 ERP 软件的集团级项目、用 C 厂商的优势领域去与 D 厂商的短板比较而忽视 D 厂商的其他优势、用所见的 E 厂商一个不成功案例否定整个 E 厂商，或者是无充分根据的盲目质疑和否定国产软件、无充分根据的盲目质疑和否定国外软件。也有看到部分文章用区区几千字就给若干厂商及其产品做优劣“定性”，有时候几千字都不足以对软件的一个功能做完备的说明，而厂商有全系列的多套产品，有数十年的发展，每个产品都有数量众多、表现各异的项目，在没有本文开头的四个前提下，对厂商和产品的宽泛比较和评价都是不准确、不严谨的，有些结论总是可以套在厂商某个产品或者项目上的，但个人视角有限，印证的往往也是自己看到的一点，不能代表厂商和产品。还有用厂商的股市表现评价厂商，例如看到 F 厂商股价上涨就说 F 厂商好，G 厂商股价下跌就说 G 厂商不行，股市靠谱吗？一个典型的例子，去年 4 月华为 MetaERP 宣誓，用友和金蝶的股票“应声下跌”，这就没有必要，与某些领域的所谓“爆品”可以快速对市场产生巨大影响所不同，一款 ERP 软件产品的发展需要多方面的努力，需要较长的过程，所以刚刚推出的一个 ERP 软件断然不会很快影响到这个行业，但股市的很多参与者并不是领域的专业人员，股市和经营业绩往往是不能直接反映实际情况的。综上所述，由于比较和评价 ERP 软件厂商和产品有天然的高复杂性和专业性，也有动机、立场等因素，所以看到的很少的一些可读的文章，基本都是基于本文开头四个前提所做的比较，基本都是聚焦于特别具体的单一功能上的比较。由此，完成本文标题的比较和评价几乎是不可能完成的任务，所以目前看到的有较高参考价值的比较内容极其的少，大量文章并无实际营养，错位比较、似是而非、以偏概全，不能起到积极作用。多家厂商的 ERP 软件肯定有各自的差异化，用户重点是把握需求实质，针对自己的需求，以专业的角度多方面的综合评估 ERP 软件厂商和产品以及交付能力，适用的就是最好的，能够平衡和高性价比的实现需求的 ERP 软件就是合格的。另，在 ERP 软件之外，本文的内容也适用于其他类似软件产品。说明：本文仅是个人观点，用于行业交流和探讨，不代表各方立场。大会 PPT 获取通道已开启，关注数字化经纬公众号，后台回复“PPT”，即可获取 PPT 下载地址（由于讲师所在企业限制，部分 PPT 仍在审查或不对外公布，详情见大会官网日程）>>>极客时间企业版推出「金融科技人才培养解决方案」， 构建金融科技人才数字化能力的全景培养体系，提供一个结构化的成长路径，满足金融科技行业对于不同层级人才的需求，明确了数字化领军人才、数字化管理人才、业技融合人才、数字化应用人才、专项技术人才各层级的培养重点及形式。扫描二维码了解方案详情。- 关注「InfoQ数字化经纬」公众号，回复「案例」领取《行知数字中国数字化转型案例集锦》。
- 关注「InfoQ数字化经纬」公众号，回复「进群」加入数字化读者群交流。
