来源：青椒医学
今天遇到一个话题，有粉丝问：如何体现创新性？创新性程度怎么把握？
创新程度的把握和预实验相关，越创新，就越不可能有很多预实验。
预实验越多，创新性程度就变少。就是一场拔河比赛。
青椒老师觉得：合情合理创新，但过犹不及。青年创新性 70% 左右，面上创新比例占到 40% 比较合适。
但是随着国自然医学部申报大军猛增，引起以下几个方面的内卷：
l 博士、博后经历越来越多，硕士本科那还有什么竞争力；
l 申报人的文章越来越好，以前中文能申请到肿瘤口项目，现在？呵呵，中科院 2 区都还不一定能行；
l 水刊，预警期刊，低分文章越来越被嫌弃；
l 热点蹭的是越来越多，思路天马行空；
l 预实验要求越来越多，以前有个趋势和相关性的证明，idea 足够吸引人，青年项目就能资助，现在的竞争体现在各方各面，预实验都成为一大考察内容；
l 标书的假说图、技术路线图以及预实验图的精美程度，要求越来越高，有一种赶超 CNS 作图级别的趋势。
科研人员要对自己的研究课题有清楚的判断，选择申请合适的项目。
首先来说说青年项目的创新。申报青年项目往往是青年才俊，前期经费往往不足，提出一个科研假说已经不易，形成一个创新思想更是难得，但要完全证实假说恐怕不是申请前要做的事，应该是申请后要完成的事情，正是因为有好的科学 idea 才来申请项目的，有一些证据来佐证假说就已经不错了，但还要直接相关预实验结果恐怕对于青年项目来说过于苛刻了，这种要求可能让那些看似幼稚但也许就是原创的思路胎死腹中，失去一个也许是非常重要的创新发现，审课题实在是有别于审论文，严格但不拘泥于苛刻也许是科研百花齐放的条件！给青年一个原创的机会吧！
然后就是面上项目。
面上项目的要求比较高，不仅要求项目创新性突出，重点是要有较好的研究基础、较强的研究团队。面上项目的资助强度比青年基金项目高。面上一般是 60 万左右，青年是 30 万。
面上项目考察的是科研团队深入学术探索的能力，创新不是最重要的考察目标。但往往，你要真创新比例太少吧，可能换来的还是不能上会。
所以这个创新该怎么把握？
青椒老师觉得面上项目的申请是 「 神仙打架 」，神仙他们是一个圈，比拼的其实还是硬实力，谁的文章好，谁的基础牢，谁以前中过青年或者面上，讲究先来后到的说法。所以标书写得再好，再创新，遇到明眼人，也获得不了资助，因为在 「 负责人+计贡献 」 的评审体制之下，评审专家要对你的项目是否能顺利结题负责，如果创新程度过高，但是文章发表水平很差，那就是给自己挖坑，所以面上项目的评审中，一定是文章质量和是否中标过国自然是最大的考察标准，其次才是标书是否有创新，是否有资助的必要。
总体来讲就是：
1. 青年项目：标书＞文章基础；创新性＞延续性；
2. 面上项目：文章基础＞标书；延续性＞创新性；
青年项目 70% 创新度，面上项目不要超过 50% 比例，延续性稍微多一些。
