源自：鱼与塘

今天聊点虚的东西：中国的国民文化属性与价值投资。

这个命题太大了，大家且看看罢了~也许会对您的投资有哪怕一丁点的帮助，就已是莫大的荣幸了。

1. 价值投资

在国内，你但凡站在公众面前，不谈一点价值投资的理念，基本就是不入流~至于背地里怎么做，其实不重要——至少从换手率这个公募基金必须披露的数据上来看，绝大多数人谈不上什么价值投资。

这些年，口是心非，风格漂移，因子过度暴露的事情，在资产管理行当，还算少吗？但是，无所谓，只要有公开的场合，必然是价值投资，新兴产业......

咱们有句古话：橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。这句话强调的是，环境对人的影响。任何一个方法论，且不论正确与否，首先要看其适用的边界——也就是，同样的方法，在不同的环境里，是否适用的问题。

何为价值投资？我想不同的人，有不同的看法，有自己的理念，自己的方法，但是就目前我看到的公开材料来看，能说明白的不多。大多数但凡谈及价值投资的，必谈格雷厄姆，巴菲特，但是至于二位祖师爷说了什么，却没有人关心。

谈理念者众，谈方法者寡，理念无高下，方法有对错，这可能也是大多数人不屑于谈论方法的一个重要原因——一谈很容易露馅。

但是，从来没有人问：价值投资的适用边界是什么？在不问世事的情况下，在公众面前狂呼价值投资，狂呼长期持有，是对投资人的不负责。

价值投资说的是从企业价值出发，进行价值创造。但是价值创造存在两个问题：1）能创造多少价值的问题；2）有多少委托代理成本的问题。

企业能否创造价值，涉及到问题比较多，但是目前来看，多以利润或者自由现金流的多寡来衡量。这涉及到企业的战略，商业模式等问题。这也涉及到经营地所处的环境和发展阶段问题。有些企业盈利能力强，有些企业是周期性强，不能一概而论。

但是最关键的问题是：外部制度环境导致的委托代理问题过于严重，这一直是困扰我们的地方。

这涉及到我们说的治理问题，简单来说就是外部监督和内部监督的问题。

中美两国，制度环境差异极大，公司的内部治理问题，实际上是相当严重的。

咱们一个天然存在的问题就是，大股东持股比例偏高。主要资本市场上，我们都是一个偏高的问题。

其实持股偏高也没啥问题，学美国，引入独立董事制度——我们也引入了，但是独立董事不独立啊，上市公司出了问题，罚的没有赚的多，也不用进去——我不理解，xx怎么想的，这很明显的是，大家在一口锅里吃饭，但是现在有人非要往里吐口水，这种明显损害大家利益的情况，为啥最后都是轻轻放下。

独立董事的提名权，投票权，包括对尽职履约的要求，以及出了问题之后惩罚性赔偿等，如果没有，那就是erxi了.........比如惩罚性赔偿制度，落地艰难啊。

咱们由于发展的路径问题，决定了天然存在大股东持股比例偏高的问题——民企这样，国企也是如此，这已然无法改变。但是不是没有解决之道啊：1）引入独立董事；2）投票制度改革。

引入独立董事，比如将提名，投票，薪酬等，都规定好了，持股超过5%的股东，都没有投票权/提名权。其余股东，都可以提名，然后无非就是投票的问题，由小股东选出来独立董事——毕竟，这是代表外部股东/小股东利益的啊。

再然后，独立董事的薪酬，必须非常高，并且有任职要求，对其履约内容做好约定，给与高额奖励——最为典型的就是，募投项目——如果签字同意，然后再出现更改募投项目这类事情，应该直接在薪酬制度设计上，进行惩罚。

独立董事的年薪酬包，至少应该是500w以上——让独立董事的签字权真的保持独立，能站在小股东这边。

另外就是，董事会的投票制度改革，两个方向：1）引入利益相关方，包括债权方；2）从一股一票制，到董事会的一人一票制。这个不多说了，可以参考一下德国的治理方案。

我惊讶的地方是：在明知道环境和制度差异极大的情况下，居然将美国那边的方法论直接平移过来。不是说，美国那套方法不对，但是很显然，因为存在的种种问题，价值投资在中国，是必然大打折扣的。

有人这个时候会说，那我们选择茅台，选择宁德就可以了啊，中国不是没有价值投资。

这个问题我不反驳，都这样了，居然还在向内反思，自己PUA自己......那市场还天天都有涨停的呢，那你为啥不买涨停的呢？市场天天有人赚钱呢，那为啥要买亏钱的呢？道理是一个道理。

因为这里面永远有一批人，人家进场就是为了骗的......你说你再道德高尚，有用吗？

有个钓鱼佬，和我说了一个钓鱼的秘诀：去鱼多的地方！去鱼多的地方！去鱼多的地方！

2. 少正卯之诛

虽然这事儿，发生在几千年前，但是从孔子诛少正卯的那一刻开始，历史就变了......并且为中国文化抹上了一层褪不去的底色。

孔子在担任鲁国大司寇期间，发现少正卯的讲学吸引了大量学生，导致孔子的课堂冷清。孔子认为少正卯是“小人奸雄”，不除不足以平民愤，因此下令将其处决并暴尸三日。

孔子与少正卯的冲突不仅仅是因为学术观点的不同，更是因为少正卯的思想和行动对当时的社会产生了影响。少正卯宣传革新思想，反对奴隶制，支持新兴地主阶级的利益，这与孔子的儒家思想形成了对立。

——上面这段子，不是我说的，是百度百科，有问题别找我就好。

杀一个正经的“少正”，这在任何一个时代，都是一个大事儿。但是，这可能是因为意识形态问题被杀，正式写入史书的。

从商至周，周公之所以能在中华文明史商留下浓重的一笔，核心周礼和周易这样的规章制度和学说，将人的社会从神学中解放出来，重回世俗世界——并且有意的抹除了商的文化留痕。西方是到文艺复兴时期，才完成了社会的世俗化改革。

春秋战国时期，本是百家争鸣的一个舆论环境，但是这个时候，你很难相信鲁国的代理宰相，居然因为观点不同，而愤起杀人——虽然明面上是为了维护公共利益，但是未尝没有私心。很难说没有那点学费的影响，毕竟，都要养一批人，宣传自己的理念，最后做官，保护自己的利益........鲁国是一个非常特殊的存在，国家不大，实力不强，但是政治地位很高，以正统自居。

后面的历史也证明了，在大争之世，谈道德情怀，谈克己复礼，谈仁，国家基本只有死路一条——外部环境不对啊。但是一旦进入盛事，儒家那一套，就会被重新修修补补，拿出来再用......

儒家初始的时候，要求君子能提刀上马，杀人不眨眼的，即便到了汉朝的时候，亦是如此；但是2000年之后的满清时期，已经除了八股，好像什么都不会了......

从此以后，中华文化圈中，在同一时期只有一种声音，但是在不同时期，往往存在不同声音。人类群体认知在时间维度和空间维度，到底该怎么管理，是一个非常复杂的事情。

• 同一时期只有一种声音，效率高，但是容易走错方向；但是方向一旦对了，很容易超越，很容易维持；比较适合外部环境变化缓慢的时候；
  

• 不同时期，有不同声音，这是对局部地熵状态的某种修正，但是政策的摇摆，往往带来比较大的社会中转换成本。

如果上述反过来，成本和收益也就反过来就好了........长期来看，我们的制度会更有优势，可以更高效的整合内部资源，应对外部缓慢的变化，所以中华文化，源远流长.......但是作为生命有限的个体来说，很容易就成了社会转型期的润滑剂....但是，我们可能很难适应外部环境剧烈的非线性变化，最典型的就是文艺复兴，工业革命和近代社会的形成，我们走了弯路。。

不再多说......

3. A股最宝贵的资产

所以才有那句话：A股最宝贵的资产是什么？股民！

人，首先要承认一点，他本身是多元化的，但是很显然，A股的多元化，相对较差。而且从众事情尤其严重。

从众这个事儿，永远都会存在，只是程度上不同罢了。但是，咱们从周开始，如果你不能合群，不符合主流价值观，结果就就如少正卯....

股票市场，本来就是一个大家投票的地方。但是如果不允许不用的看法，尤其是做空，那么最后大家就一股脑的看多......

另外就是，质疑上市公司是一个非常不划算的事情，对了你啥也拿不到，错了，你损失更大.....这个时候，就没有激励机制，能够从外部让投资者对上市公司的行为形成约束。上市公司大部分是好人，但是总有那么一小撮，人家就是冲着骗来的.......

有时候，我们赚的钱是来自企业的经营活动，但是还有一条路就是你去赚别人的钱.........这是一条更高效的财务自由之路。如果要落草为寇，那就放下世俗间的条条框框......

如果你生逢乱世，要么出家为僧，要么落草为寇，除此之外，皆为别人砧板上的肉。

投资者的群体行为，表现出来强烈的非线性特征，这种非线性特征的研究，目前非常少，但是很多人已经在这个市场上实践了。所以，股民，可能才是A股最宝贵的资产。

4. 总结

又想起来，那个钓鱼佬教我的：要去鱼多的地方钓鱼........

外部环境不对，不合适，非要强上。价值投资本身不是方法多难，也不是人性多复杂，其实是一个很简单的事情啊，难的是让持有价值投资理念的人赚钱啊，需要正反馈啊.....

股市和人类社会一样，这是一个筛选系统，这不是一个教育或者培养的某种人的地方。

孔子诛少正卯的屠刀落下的那一刻，A股可能就没有了价值投资......或者，偌大的A股如果只有价值投资这一种所谓的正统，那么价值投资也就死了.....因为人人都可以说自己是价值投资。

来源：鱼与塘