刘禅痛恨诸葛亮才屡次否决为其立庙的提议？阴谋论不可取
文化
历史
2024-10-15 20:37
湖南
![]()
事情是这样的，诸葛亮于公元234年过世后，蜀汉的很多地方都请求为诸葛亮立庙，但都被蜀汉朝廷给否决了；过了一段时间，又有人建议刘禅听任人民意愿于成都为诸葛亮立庙，刘禅还是不同意。一直到诸葛亮死后的二十九年、蜀汉都快灭亡了，刘禅才应中书郎向充、步兵校尉习隆的建议，允许在沔阳诸葛亮的坟墓旁立庙。以诸葛亮的身份，为他立庙“听起来”是很理所当然的事，可刘禅却一再拒绝这样的提议，于是便有很多学者，包括易中天这样的前辈皆认为这是因为刘禅对诸葛亮心怀怨怼，或是因为诸葛亮太专权，或是因为诸葛亮生前对刘禅管教的太严厉，极端一点还会说刘禅痛恨诸葛亮，所以才屡次将众人为诸葛亮立庙的提议给否决了。刘禅对诸葛亮怀着什么样的感情我不知道，但我认为，以不立庙来推论他们君臣间有心结的说法，实在是太偏颇、太阴谋论了。首先我们要了解，汉朝的“庙”和我们现在的“庙”是不同的东西：汉朝的庙是“宗庙”，是用来祭祀祖先的，在儒家传统中，祖先比活着的人重要，因此《礼记》告诉我们：“君子将营宫室，宗庙为先，廄库为次，居室为后……”打个比方，你辛辛苦苦不吃不喝三十年买了块地要盖房子，依礼，你得先将祖先住的宗庙盖出来，最后剩下的地才属于你的住家。不过也不用太担心，礼记规定：“天子七庙……诸侯五庙……大夫三庙……士一庙，庶人祭于寝。”宗庙的规定仅限于那些贵族，像我们这种没贵族身份的，去祖先坟前祭拜就好了。《礼记》是先秦的东西，到了秦汉，已经没有天子、诸侯、大夫、士这样的封建阶级，那要大家怎么立庙呢？那就不立庙了！所以秦汉四百年，原则上只有皇帝立庙，少数刘姓诸侯王，和皇帝是堂兄弟那种，或许皇帝特别喜欢你，才会帮你的父祖辈立庙，除此之外，从来没有皇帝为臣民立庙的，最多派人帮你盖一个豪华的坟墓，派人帮你扫墓，或是把你画在xx阁上做表扬而已（汉朝可还没发明配享太庙这一套）。一般人是会在坟墓旁盖祠堂，权臣也会把祠堂盖得很豪华，但那终究不是定义上的“庙”。当然，民间会为一些有名望的人立私庙，两汉政府对此没有特别政策，有时候会把这当“淫祀”取缔，有时候也会许可，像东汉末名士陈寔过世时，何进掌管的朝廷就“许令以下至于国人，立庙旧邑，四时烝尝，欢哀承祀，其如祖祢。”而汉朝唯一不姓刘、又正式立庙的人叫曹操，那是建安十八年，曹操以魏公的身份，在邺城建立五庙，连王莽都没干过这事。回头看诸葛亮立庙的争议。按《襄阳耆旧记》，诸葛亮刚死的时候，蜀汉很多地方都申请为他立庙，可蜀汉朝廷开了个会，认为不合礼制，所以不允许；第二次是有人建议刘禅说，皇上你就不要管老百姓，让他们在成都立庙吧(“听立庙于成都”)，可刘禅仍旧不同意，最后才有习隆与向充在沔阳立庙的折中办法。第一次提诸葛亮立庙申请是被朝议驳回，当时参加朝议的还有一大半是诸葛亮留下班底，驳回理由也很正当：以前就没这样搞嘛！第二次立庙申请，驳回的理由也显而易见，天子宗庙就在成都，怎么可能让老百姓再开私庙呢？习隆和向充也明白这两点，所以他们提出折中方案时，还先强调：“今若尽顺民心，则渎而无典，建之京师，又逼宗庙，此圣怀所以惟疑也。”理论上，蜀汉政府不为诸葛亮立庙并不是什么问题，诸葛亮有儿子、有坟墓，自然有家里的人会祭拜他。但显然蜀汉百姓太热爱诸葛亮了，他们到处设置私人祠堂，就演变习隆等人所说的：“百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者。”百姓又不是儒生，祭祀可不管《礼记》那一套，各地祭拜诸葛亮时一定花样百出，什么流水席啊、花车啊，可想象也会有借机卖“武侯神油”之类的奸商，这样对诸葛亮的形象反而是个伤害，所以习隆等人才向刘禅建议，还是在诸葛亮墓的旁边立庙，将私自祭祀他的人全导去庙里，同时也好取缔私人祠堂。结语：阴谋论人人爱，像我也希望做出“刘禅将公主嫁给诸葛瞻，是对诸葛亮的报复，因为公主长得很丑”之类的论点，奈何就是没有证据，咱们还是要依照史实来说话。
