在枪支安全方面，美国哪一个党极端疯狂，孤立异类？【2024大选系列】

2024大选系列之六

民主党和共和党，谁在枪支安全方面极端异类？

【2024大选系列之一】民主党比共和党更会提升经济

【2024大选系列之二】民主党比共和党更能增加就业

【2024大选系列之三】民主党比共和党更能降低失业

【2024大选系列之四】民主党比共和党更能降低联邦赤字控制国债

【2024大选系列之五】为什么美国三次经济大萧条都发生在共和党主政期间？

本篇将与读者分享与枪支安全相关的数据，讨论一些常见的保守派反对枪支安全立法的观点，从而比较两党在枪支安全方面截然不同的立场和政策，考察哪一个政党是符合常识还是属于极端。

美国是世界上唯一的民间枪支数量超过人口的国家

美国社会现在充满了武器，有超过4亿支枪，比世界上任何其他国家都多。美国只占4%世界人口，世界上所有平民拥有的枪支中，至少有三分之一在美国人手中。

根据总部设在瑞士的小武器调查(SAS)2017年的报告[1]，每100个美国人就有120支枪。没有其他国家的民用枪支比人多。

多项研究表明，在人们容易获得枪支的地方，与枪支有关的死亡就更加频繁，包括自杀、凶杀和意外伤害。因此，美国因枪支暴力而死亡的人数比任何其他发达国家的人均数都多。

美国是世界上枪支死亡发生率最高的发达国家

根据卫生计量与评估研究所(IHME)2023年10月31日的报告[2]，在人口1000万以上的高收入国家和地区，美国排名是远远的第一（见下图）。经年龄调整后，美国的枪支凶杀死亡率是加拿大的7倍，法国的19倍，澳大利亚的 33 倍，德国的 77 倍，英国和韩国的452倍，而日本枪支凶杀死亡率为零。在美国，枪支暴力占 20 岁以下人群死亡的 8%以上。自 2000 年以来，枪支暴力导致的儿童死亡人数在美国儿童死亡总数中所占的比例增加了约 33%。

根据Everytown Research & Policy于2022年7月19日发布的报告[3]，枪支泛滥导致的暴力和死亡，从而造成的经济损失，平均每年高达5570亿美元。

全世界各国中，拉丁美洲和加勒比地区国家的枪支死亡率最高，其中萨尔瓦多、委内瑞拉、危地马拉、哥伦比亚和洪都拉斯位居榜首，但这些枪支暴力相当程度上与来自美国的武器有关。根据2021年2月墨西哥政府报告，每年约有20万件来自美国的枪支穿过墨西哥边境。2019年，在墨西哥执法部门查获并送交ATF鉴定的枪支中，约有68%被追溯到美国。而ATF在伯利兹、萨尔瓦多、洪都拉斯和巴拿马查获的枪支中，约有一半是在美国制造或从美国进口。

发达国家中美国的大规模枪击事件的规模或频率是远远最高的

频繁发生大规模枪击事件已经是美国特有的社会现象[4]。美国是唯一的发达国家在过去20年里每年都发生大规模枪击事件。《纽约时报》2017年11月7日报道[5]，美国只有4.4%的全世界人口，但是却拥有全世界42%的枪支，在1966-2012年之间的大规模枪杀事件中，占了全世界的31%。

枪支暴力档案馆(The Gun Violence Archive,简称GVA)[6]是一家位于华盛顿特区的非营利机构，该机构将大规模枪击事件定义为造成至少4人死亡或受伤的事件，不包括枪手。根据GVA的统计，2014年记录了272起大规模枪击事件（12,356死亡，21,865受伤），一直上升，2023年达到656起（18,854死亡，36,338受伤）。

美国枪支泛滥对儿童和青少年的危害

与其他先进国家的儿童和青少年相比，美国儿童和青少年早逝的可能性高出57%，枪支是一个重要原因。一项研究发现，15至19岁的美国人被枪杀的可能性是其他发达国家同年龄段青少年的82倍。根据CDC自从1999年以来的追踪统计[7]，驾车死亡和枪支死亡一直是造成的青少年死亡的两大因素，2014年以来，枪支死亡一直上升，于2020年开始超过了驾车死亡。

例如，德州和水牛城枪击案的嫌疑人都只有18岁。18至20岁的美国人占人口的4%，但在已知犯下谋杀罪的人中占17%。如果青少年不能买啤酒，那么他们为什么可以购买格洛克19手枪和AR-15式步枪？这难道不是违反基本常识的疯狂吗？

美国50个州的枪支死亡发生率 – 蓝州与红州的比较

美国联邦疾病预防控制中心CDC发布了2005年和2014年至2020年50个州每年枪支死亡的人数和每10万人的死亡率[8]。在2005年，枪支死亡人数是30,540，2020年上升至45,055，2016年以来平均每年超过40,000枪支死亡（数据附于文后）。笔者对这些数据整理如下： 

1. 将每个州的八个年度的死亡率加起来得出每个州的累加死亡率。

2. 按照每个州累加死亡率的高低排名。

3. 根据2020大选的结果，选拜登的标注蓝州BLUE，选川普的标注红州RED。

笔者分析的结果如下：

1. 根据2020大选结果，刚好25个蓝州，25个红州。

2. 累加枪支死亡率最低的十州，蓝州占了前八名，两个红州爱荷华和内布拉斯加州名列第九和第十。

3. 累加枪支死亡率最高的十州，红州占了九个，唯一的蓝州是新墨西哥州名列第43。

4. 最安全的州是夏威夷（累加死亡率27.1），最危险的州是阿拉斯加（累加死亡率176.8），阿拉斯加居民面临的枪支死亡发生率是夏威夷州居民的6.5倍。

5. 以美国人口最大的四个州为例，纽约，加州，德州，和佛罗里达的累加枪支死亡发生率分别是35.1，63.6，97.1，97.8，名列第4，8，24，26。换言之，德州和佛罗里达的居民面临枪支死亡发生概率是纽约的2.8倍，是加州的1.5倍。

6. 整体而言，25个蓝州的平均排名是16.6，25个红州的平均排名是34.4，换言之，25个红州的平均排名比25个蓝州高17.8个排位。

7. 整体而言，25个红州的枪支死亡概率累加总和（3151）是25个蓝州（2010）的156%。换言之，生活在红州的居民面临的枪支死亡发生率比蓝州居民的1.56倍。

另外，根据USA FACTS 50个州40年枪支死亡比较图表[9]显示，从1981年至2021年，德克萨斯死亡人数从3416上升至4613，佛罗里达从2246上升至3142，而加州从4010下降至3576，纽约州从1950下降至1078。

为什么蓝州和红州的枪支死亡发生率有如此天壤之别呢？原因很简单，因为蓝州一直努力完善枪支安全管制法律，而红州则一直在放松甚至禁止对枪支安全管制。根据维基百科[10]，目前有30个州公开携枪出门无需许可，如果以2020年大选划分，其中23个州是红州，7个是蓝州。

根据联邦烟酒火器和爆炸物管理局 (ATF) 统计[11]，从 2017 年到 2021 年的四年间，纽约市从犯罪中缴获的 12,910 支枪支中，约 93% 来自于其它州，远超排名第二的巴尔的摩61%，比全国平均水平28%严重三倍多；而且，纽约市犯罪中最常见的枪支来源是枪支管理松懈的南部各州（基本上是共和党红州）。

纽约州自从1913年就立法规定隐蔽携枪出门需要申请许可。保守派的法官向来宣称他们尊重每个州的自主权，但是在2022年6月23日，六名保守派大法官竟然推翻了纽约州的这一超过百年的法律[12]。

2017 年拉斯维加斯大规模枪击事件中，凶手使用大容量弹匣，在11 分钟内连续不断向人群扫射超过 1,000 发子弹射，造成近 60 人死亡，数百人受伤。因此，联邦政府颁布对大容量弹匣的禁令，还是这六个保守派，竟然在2024年6月14日否决了这项联邦政府的禁令[13]。

这六位共和党总统任命的保守派大法官的这两项判决不仅显示了自我矛盾的虚伪，违背基本常识，更重要的是危害普通民众的生命安全。

因此，当某些政客和某些媒体大肆渲染纽约、洛杉矶、芝加哥等大城市如何枪支暴力泛滥的时候，这些人要么是无知，要么是忽悠。

其它国家在大规模枪杀事件之后采取的果断行动

1996年3月13日在苏格兰发生大规模枪击事件[14]，造成17人死亡，15人受伤，英国政府迅速通过了法律，禁止大多数私人拥有手枪，加上1988年的立法禁止半自动武器，和猎枪拥有者的强制登记枪支。枪支禁令通过之后至今，只在2010年发生了一次的大规模枪杀事件。英国政府先后三次大规模回购枪支[15]，1987年收购大约48000枪支，1997年收购大约23000枪支，2003年收购大约43000枪支。

1996年4月28日，一名凶手在塔斯马尼亚枪杀35人，这是澳大利亚历史上最严重的大规模枪击事件。不到两周，澳大利亚政府立法禁止快速射击步枪和猎枪[16]，并在全国范围内统一枪支所有者的许可和登记。在接下来的10年里，枪支死亡人数下降了50%以上；回购计划在随后的五年里导致枪支自杀率平均下降74%，超过一百万的枪支被销毁。此后只发生过一次大规模枪击事件。

南非的《2000年枪支管制法》于2004年7月生效后[17]，新的法律使得获得枪支的难度大大增加，与枪支有关的死亡人数在10年间几乎减半。

在新西兰，2019年克赖斯特彻奇清真寺枪击案导致51人被杀。26天后，新西兰议会以119比1几乎全票通过修改该国的枪支法律[18]，禁止所有军用型半自动武器。此后没有发生过大规模枪击事件。

2022年5月23日，加州的一个警察部门举行了枪支回购活动[19]，获得热烈反应，预先准备的资金很快就用尽了。这个事例说明，枪支回购在美国也是完全可行的。

美国联邦杀伤型武器禁止法的历史

美国国会于1994年8月通过，比尔·克林顿总统于当年9月13日签署了为期10年的杀伤型武器禁令[20]。  该禁令仅适用于禁令颁布之日后生产的杀伤型武器。全国枪支委员会（NRA）等保守团体针对该禁令的规定提出了一些宪法挑战，但都被法院驳回。但是，民主党为了通过此法付出了沉重代价，在随后的1994年中期选举失去了控制长达四十年的众议院。该禁令于2004年过期之后，民主党多次试图延长禁令的努力，都因为共和党的阻挠而没有成功。

历史经常有相似的重复。第一次，在签署《1964民权法案》之后，约翰逊总统曾经预言民主党会因此失去南部各州。历史的确如此，美国的党派政治格局在2000大选完全应验了约翰逊的预言，民主党失去了所有的南部州，包括克林顿的阿肯色州和高尔的田纳西州。第二次，民主党在2010年通过了《平价医疗法案》之后，在该年的中期选举中，民主党也是失去了众议院的多数席位。可见，为了推动美国社会更加平等公正多元，枪支安全，全民基本健保，实现为了全民福祉的治国理念施政纲领，民主党一再不惜付出巨大的政治代价。

根据吉福兹防止枪支暴力法律中心的数据，全国三分之一的州将购买手枪的年龄限制在21岁或以上，例如怀俄明州（共和党一党独大控制）。但是2022年6月通过的枪支安全法[21]，参议院的共和党使用Filibuster（“费力把事拖”）封杀了民主党提出的将购买枪支的联邦年龄提高到21岁的议案。

共和党保守派对第二修正案的歪曲

美国宪法修正案的原文是：A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.中文翻译：一支管理完善的民兵，是维持一个自由州安全的必要条件，民众持有和携带武器的权利不应受到侵犯。

鼓吹拥有枪支权利绝对化的人士只引用强调以上三句话中的最后一句，故意忽略了前两句。试问，管理完善的定义是什么？民兵的定义和目的是什么？民兵是州政府组织管理的来自民间的武装力量的一部分，只在紧急情况下才可调用。例如瑞士没有正规军队，而是有组织管理的民兵。

2008年最高法院的保守派的大法官毫无根据地提出每个人拥有枪支的绝对权利，而不是只与民兵联系在一起的有限权利。这些保守派大法官无中生有地认为，立宪者们设想的美国是要有足够的枪支，让每个男人、女人和孩子都能拥有不止一支枪，而且不仅仅是自卫型枪支，还有战场上使用大规模杀伤的军用武器。

在第二修正案被加入宪法时，枪支弹药的重装时间约为1分钟，而且都是单发武器。相比之下，2017年拉斯维加斯的杀手在11分钟内从酒店窗户喷出一千多颗子弹，平均每秒一发子弹的速度，杀死60人，413人受伤。试问，这是立宪者们的愿景吗？

第二修正案中的第一句是“管理完善的民兵”。在水牛城杀死10名黑人购物者和一名武装保安的种族主义者，在匹兹堡犹太教堂杀死11人的反犹太主义者，在奥兰多夜总会杀死49人、打伤53人的同性恋者的反同性恋者，在埃尔帕索杀死23人、打伤23人的反移民屠夫，在康涅狄格州纽敦杀死26人、其中20人为六七岁儿童的杀童者......所有这些疯狂凶手，难道是“管制完善的民兵”吗？他们使用的都是战场上使用的大规模杀伤武器，完全与自卫家庭财产无关。

保守派政客和法官口口声声说忠于制宪者们的原本意愿（Original Intent）和宪法的原文条款（Textualism），那么就应该只允许拥有与1789年同样的单发来福枪，而且所有持枪者都应该是属于各州政府“管制完善的民兵”。说白了，这些保守派政客和法官都是自我矛盾的无比虚伪。

世界上只有三个将携带（或保留）武器作为宪法权利的国家：美国、危地马拉、墨西哥[22]。美国是唯一有权持有和携带武器且不受宪法限制的国家。危地马拉和墨西哥的持枪率只有美国的十分之一；而且这两国的宪法有利于立法监管枪支，特别是针对有组织犯罪。在墨西哥，整个国家只有一家枪支商店，而且是由军队控制。

民间持枪是为了捍卫民主的谬论

许多保守派人士特别是麻嘎MAGA民众，宣称个人持枪是为了捍卫民主，TFDC。如果这个观点成立，试问一，国家军队有飞机坦克大炮，个人岂不是也要拥有飞机坦克大炮才能TF政府吗？试问二，所有其它西方民主国家为什么拒绝将持枪作为公民权利？试问三，为什么其它西方民主国家没有沦为独裁？

民主宪政运作的基本方式是通过定期举行公开透明的民主选举，由多数选民选择议员和行政长官。如果执政党和执政者的更替是通过武装暴力实现的话，如此国家还是民主宪政吗？

那些在2021年1月6日以武装暴力攻击国会的MAGA暴徒们及其背后策划和煽动者，企图推翻2020大选结果，遭到了当时的副总统彭斯，参议院共和党领袖麦康纳等等许多共和党人的拒绝和谴责，国会议员钱尼和金辛格，巡回法官卢蒂格等有良知底线等许多共和党人更直接指出川普及其团伙和支持者是对美国民主的当前和直接威胁[23]。

“唯有持枪的好人才能制服持枪的坏人”

鼓吹持枪绝对权利的全国枪支协会(National Rifle Association)最喜欢说，“唯有持枪的好人才能制服持枪的坏人。”按照这个逻辑，在校园发生大规模枪杀事件之后，他们的答案就是让老师携带枪支上课；商场、超市、餐馆、教堂等等公共场合发生大规模枪杀事件，这些地方的工作员工就应该带枪上班吗？公园发生枪案，那么以后每个人去公园都需要带枪吗？ 

但是真实世界不是这样运作的。绝大部分人都是守法的，直到他们不守法的那一刻。他们是持枪的 “好人”，直到他们的环境和选择使他们在某一天成为持枪的 “坏人”。销售枪支和弹药的商家也没有办法预知一个守法的顾客是否会在将来某个时候成为罪犯。

如前述，美国的民间枪支数量是全世界最多的，枪支暴力和死亡人数也是世界各国中遥遥领先最多的。以上大量数据和事实证明上，枪支拥有量的升级使社会更不安全。当好人容易得到枪支时，坏人也容易得到。因此，无论是常识逻辑和事实证据，都证明这个“持枪的好人”观点是一个谬论。

鼓吹持枪绝对权利的人士还喜欢说，“杀人的是人，不是枪。”试问，如果坏人没有枪，特别是没有可以连发的自动武器，坏人光靠拳头或冷兵器，能够在数秒钟之间杀伤多人甚至数十人吗？

美国的枪支泛滥文化的既得利益者

纽约时报2022年5月17日报道[24]，美国烟酒枪械局2022年公布的最新数据，美国国内枪支年产量在20年内增加了将近三倍，从2000年的390万支上升到2020年的1130万支。

根据《纽约时报》2022年5月25日报道[25]，大规模枪击事件发生后，枪支和弹药公司的股价往往会上涨，因为投资者预计在呼吁制定更严格的枪支法律之前，销售会激增。德克萨斯州乌瓦尔德市一所小学发生致命枪击案的第二天，与枪支有关的主要股票的价格就上涨。

由此可见，枪支泛滥文化唯一得利者，是制造枪支弹药的公司。美国的枪支泛滥文化其实是枪支制造公司为了私利营造的一个骗局，是枪支制造公司的代理人全国枪支委员会(NRA)对共和党政客大量政治献金的政治腐败。它使人们感到恐惧，并使他们相信枪可以提供安全，宣称更多的枪等同于更多的安全。

民主党和共和党，哪一个党极端

尼克松任命的保守派的首席大法官沃伦·伯格(Warren Burger)[26]1991年12月16日在电视采访中指出，第二修正案 “是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众最大的欺诈Fraud行为之一，我重复‘欺诈Fraud’这个词。”宣称个人携带武器是绝对权利的说法 “一种欺骗”，如果他现在写《权利法案》，”就不会有第二修正案这样的东西”。

1994年5月5日前总统福特（共和党）、卡特（民主党）和里根（共和党）写信给众议院[27]，支持通过杀伤武器禁止令。他们引用了1993年CNN/USA Today/Gallup民意调查，77%的美国人支持禁止制造、销售和拥有大规模杀伤武器。1995年5月3日老布什谴责全国枪支协会的极端言论[28]，愤然退出该协会。

1996年在英国和澳大利亚推动枪支管制立法的执政党都是保守党（Conservative Party）。当时的澳大利亚总理（保守党领袖）在ABC电台的采访中说”民众很担心，他们不希望走美国的路[29]”。

世界上许多国家都能够迅速解决枪支暴力问题。根据2024年7月的皮尤研究报告[30]，58%的美国成年人赞成制定更严格的枪支法律，APM研究室2023年7月的民调显示[31]，86%支持对所有购枪者进行背景调查，73%支持持枪者和取得驾车执政一样需要登记考试，获得执照，63%支持禁止半自动杀伤武器。然而，在美国尽管每年有数以万计的人丧生，有效的枪支安全立法因为共和党保守派的顽固阻挠而无法通过，致命的暴力循环就注定要永远继续下去，而且越来越严重。

根据以上列举的数据和事实，在枪支安全方面，哪一个政党的政策是违背事实，哪一个政党的理念是极端疯狂，哪一个政党不仅背离了他们的前辈福特、里根和老布什，而且在西方民主国家所有政党中是何等的孤立异类呢？

美国50个州的枪支死亡率2005,2014-2020的排名以及蓝州与红州的比较

参考资料

海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》

https://chineseamericanlife.com/archives/1886 

[1]https://www.cnn.com/2021/11/26/world/us-gun-culture-world-comparison-intl-cmd/index.html

[2]https://www.healthdata.org/news-events/insights-blog/acting-data/gun-violence-united-states-outlier

[3]https://everytownresearch.org/report/the-economic-cost-of-gun-violence/

[4]https://everytownresearch.org/report/the-economic-cost-of-gun-violence/

[5]https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

[6]https://www.gunviolencearchive.org/

[7]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201761

[8]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/firearm_mortality/firearm.htm

[9]https://usafacts.org/data-projects/firearms-suicides

[10]https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States

[11]https://www.ncja.org/crimeandjusticenews/93-of-nyc-crime-guns-from-out-of-state-many-via-iron-pipeline

[12]https://www.cnn.com/2022/06/23/politics/second-amendment-gun-rights-supreme-court-new-york-test/index.html/

[13]https://www.nbcnewyork.com/news/national-international/supreme-court-strikes-down-federal-ban-on-bump-stocks/5506987/

[14]https://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_massacre

[15]https://www.standard.co.uk/news/uk/uk-ban-hand-guns-laws-rules-ownership-b1070718.html

[16]https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-marks-25-years-since-worst-mass-shooting-2021-04-28/

[17]https://en.wikipedia.org/wiki/Firearms_regulation_in_South_Africa

[18]https://www.beehive.govt.nz/release/new-zealand-bans-military-style-semi-automatics-and-assault-rifles

[19]https://www.npr.org/2022/05/23/1100683314/sacramento-gas-for-guns-buyback

[20]https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban

[21]https://www.cnn.com/2022/06/25/politics/biden-signs-gun-bill/index.html

[22]https://www.businessinsider.com/2nd-amendment-countries-constitutional-right-bear-arms-2017-10

[23]https://www.youtube.com/watch?v=5ZF6dudHEHI

[24]https://www.nytimes.com/2022/05/17/us/politics/gun-manufacturing-atf.html

[25]https://www.youtube.com/watch?v=VS3cAOEVTss

[26]https://archive.seattletimes.com/archive/?date=19940505&slug=1908876

[27]https://www.nytimes.com/1995/05/11/us/letter-of-resignation-sent-by-bush-to-rifle-association.html

[28]https://www.nytimes.com/1995/05/11/us/letter-of-resignation-sent-by-bush-to-rifle-association.html

[29]https://www.news.com.au/finance/work/leaders/john-howard-says-australia-avoided-the-american-path-on-guns/news-story/8e1f792e8bf4cc302f3f6e033a7d584b

[30]https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/07/24/key-facts-about-americans-and-guns/

[31]https://www.apmresearchlab.org/motn/americans-views-on-gun-policy-background-checks-assault-weapons-bans-second-amendment