如何撰写一流的论文，使其发表、脱颖而出并吸引大量读者。
手稿可能有一个严格定义的结构，但仍有空间讲述一个引人入胜的故事，一个清楚地传达科学并且让人乐于阅读的故事。科学家作者和编辑就创造力的重要性和意义展开辩论，并就如何撰写顶级论文提供建议。
思考你想给读者的信息。如果这一点不明确，以后可能会出现误解。当有一个多学科作者群体时，明确的信息就显得尤为重要，这种情况越来越普遍。我鼓励各小组成员坐在一起，寻求共识——不仅在主要信息方面，还要在数据选择、视觉呈现和传递强有力信息所需的信息方面。最重要的信息应该放在正文中。为避免分散精力，作者应在补充材料中加入补充数据。无数稿件被拒的原因是讨论部分太薄弱，以至于作者没有清楚地理解现有文献。作者应将自己的结果置于一个全局背景中，以证明这些结果的重要性或原创性。在推测和基于证据的结论之间有一条狭窄的界线。作者可以在讨论中推测，但不能太多。如果讨论都是推测，那就没有好处，因为它没有植根于作者的经验。在结论中，用一两句话陈述说明您计划在未来开展的研究，以及还有哪些地方需要探索。清晰是科学作家的唯一义务，但我经常发现 “新事物 ”这个要素被埋没了。回答一个核心问题——你做了什么？- 是找到文章结构的关键。稿件的每一部分都需要支持这一个基本观点。德国有一个“红线 ”的概念，即读者从引言到结论遵循的直线。在科学领域，“什么是新的、令人信服的？”这是撰写论文的全部理由。一旦确定了这一点，接下来的段落就成了构成红线的逻辑单元。科学论文的作者往往害怕用有力的语言做出自信的陈述。结果就是写出了听起来像是在为自己辩护的晦涩难懂的文章，附带了太多的注意事项和冗长的清单——就好像作者是在为抵御尚未提出的批评而写作。当他们为期刊把关人而不是为人们写作时，结果就是散文变得浑浊不堪。这样的例子并不少见：“本文虽然没有包罗万象，但以各种研究为例，对众所周知的物理海洋学方法进行了有益的回顾，这些研究说明了方法逻辑上的挑战，从而成功地解决了海洋学研究中固有的困难”。为什么不这样呢：“以实例揭示具体挑战和解决方案的海洋学研究方法”？如果散文混淆了科学，那么作者不仅没有表达出自己的观点，而且还让读者阅读时费了很大的劲，以至于疏远了读者。读者的工作是关注并记住他们所阅读的内容。作者的工作就是让这两件事变得容易。我鼓励科学家阅读自己领域以外的书籍，以便更好地领会写作技巧和原则。在撰写论文时，一定要为忙碌而疲惫的读者着想——尽量写出一篇你自己也会喜欢阅读的论文。为什么科学写作必须呆板、枯燥和抽象？人类是会讲故事的动物。如果我们不从这个方面入手，就很难理解所读内容的含义。科学写作应该实事求是、简明扼要和以证据为基础，但这并不意味着它不能具有创造性——用原创的发言讲述——并引人入胜（Z. Doubleday et al. Trends Ecol. Evol. 32, 803-805; 2017）。如果科学不被阅读，它就不存在。撰写手稿的主要问题之一就是你的个人发言权会被掩盖。如果作者使用自己的发言权，他们可能会受到导师、稿件审稿人或期刊编辑的污名化。学生们告诉我，他们有写作的灵感，但担心他们的导师不会支持他们的创作。这是一个令人担忧的问题。我们需要重新审视 “官方文体”——这种枯燥的技术性语言已经有几十年没有发展了。作家Helen Sword创造了“僵尸名词”一词，用来形容“实施”或“应用”等术语，它们吸干了主动动词的生命力。我们应该调动读者的情绪，避免使用正式的、没有人情味的语言。但还是要保持平衡。不要把科学感官化。一旦论文有了明确的信息，我建议作者尝试一些生动的语言来帮助讲述故事。例如，我最近一篇论文的标题就受到了一些反对："8个栖息地、38种威胁和 55位专家：评估多用途海洋区域的生态风险"。但最终，编辑们还是让我保留了这个标题。外界的阻力可能比人们想象的要小。最近，在听了我关于这个话题的演讲后一位同事提到，她刚刚拒绝了一篇综述论文，因为她觉得这篇论文的风格太不科学了。她承认，她觉得自己做出了错误的决定，并会努力扭转这一局面。我合著了一篇论文（B. Menshand K. Kording PLoS Comput. Biol. http://doi.org/ckqp; 2017），阐述了使用上下文-内容-结论方案来构建核心概念的结构细节。这是迄今为止推送量最高的论文之一。在每个段落中，首句定义上下文，正文包含新概念，最后一句提供结论。就整篇论文而言，引言设定了背景，结果呈现了内容，讨论则带来了结论。至关重要的是，要将论文集中在一个关键信息上，并在标题中传达出来。论文中的所有内容都应在逻辑上和结构上支持这一观点。创造性地改变规则可能是一种乐趣，但你首先需要了解这些规则。你必须引导天真的读者，让他们准备好吸收你所做的一切。作为作者，你需要详细说明问题。我不知道我为什么要关心你的实验，直到你告诉我我为什么要关心。作者必须谨慎对待 “创意”。这听起来不错，但科学论文的目的是传递信息。华丽的辞藻会分散注意力。比喻性语言也会迷惑非英语母语人士。我的建议是，仅仅让写作到它需要的复杂程度。也就是说，有许多写论文的方法远非有效。其中最重要的一种就是在方法部分省略关键信息。这很容易做到，尤其是在复杂的研究中，但遗漏信息会使重现研究变得困难。这可能意味着研究进入了死胡同。同样重要的是，论文的说法要与收集到的证据一致。同时，作者应避免对自己的结论过于自信。编辑和同行评审人员正在寻找对该领域有用的有趣结果。如果没有这些，论文可能会被拒绝。遗憾的是，作者往往会在讨论部分纠结。他们需要解释为什么研究结果是有趣的，以及它们如何影响对该主题更广泛的理解。作者还应该重新评估现有文献，考虑他们的发现是否为未来的工作打开了大门。此外，在明确其研究结果的可靠性时，作者必须让读者相信他们已经考虑了其他解释。目前还没有将写作质量与论文影响力联系起来的深入研究，但最近的一项研究（N. Di Girolamo and R. M. ReyndersJ. Clin. Epidemiol. 85, 32-36; 2017）表明，标题清晰、简洁、陈述性强的文章更容易被社交媒体或大众媒体转载。这些发现与我的经验相吻合。我最大的建议就是直奔主题。作者在真正陈述自己的观点之前，要花费大量时间确定冗长的论据来推翻可能的反对意见。如果可以的话，用非专业语言简明扼要地阐述观点，这样其他领域的读者也能很快理解。如果你以非专业人士也可以理解的方式写作，你不仅会让自己的文章被其他领域的专家引用，还可以让外行人也能读懂你的文章，这在生物医学领域尤为重要。我的Alt- metric同事Amy Rees指出，她发现学术界有一种趋势，那就是在如何传播他们的工作成果方面，他们会更加细致和周到。例如，我们看到越来越多的科学家在The Conversation等刊物上撰写简明摘要，这是学术界分享新闻和观点的一个媒体渠道。
本文转载自其它媒体，转载目的在于传递和分享更多信息，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责，版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除。“CAA会员服务”面向广大学会会员广泛征稿
请将稿件投递至caa@ia.ac.cn
邮件主题为“会员号投稿+栏目名称+文章标题”。
投稿文章需为学会首发，或按照学会编辑格式转载。
