为了看看国外传播学研究是否有热点研究问题，以及是否与国内的研究热点一致，我在WOS核心合集中以传播学为学科领域进行搜索，得到2024年发表的研究性文章2834篇。这个文章数量有点偏大，因此进一步选取发文量前20名的期刊刊登的文章，得到1413篇，以它们来代表国外传播学2024年的研究状态。这些文章来自367个国家（地区）的3039个机构的3494位作者。
之前，龙门阵对国内2024年传播学研究热点进行过分析，即运用CiteSpace对631篇CSSCI文章进行主题聚类，结果显示研究者关注的问题集中于国际传播、媒体融合、人工智能、短视频、媒介化、物质性、新闻理论，前三个聚类中包含的频次依次为37、27、25（上半年631篇新传C刊文章，告诉你当下七大研究热点）。
同样运用CiteSpace对1413篇SSCI文章进行聚类，如果同样取前7个聚类的话，则按照包含主题词频次的规模从大到小依次为social media,covid-19 pandemic,climate change,health communication,content analysis,social support,special issue.
可以看到，国外传播学的研究问题与国内有相当大的差异。
首先，研究问题没有明显的“热点”。最大的聚类是social media，显然是老的研究领域，其规模为49（也就是包含的词频为49），考虑到来源于1400多篇文章，这个规模就不算大了。第二大的聚类是covid-19 pandemic，显然也不是新的研究问题，而且其规模为29，更不算大。第三大聚类为climate change，显然更是老问题了，其规模为14。后面的几个聚类，规模更是急剧下降到7和6，更谈不上是“热点”了。因此，整体上国外的传播研究并无明显的“热点”，大多还是对过去研究问题的延续。
其次，研究问题不热衷于追踪技术。国内研究紧跟技术的脚步，出来一个新技术，研究者一拥而上，是导致“热点”效应非常明显的一个原因。国外传播研究在这方面不明显。最能说明问题的是人工智能，Chat GPT出来后，涌现出大量的人工智能研究，但是对多达1413篇文章聚类的结果，artificial intelligence仅仅排在第8位，其规模为6，与国内的研究热度不可同日而语。
第三，研究问题的现实干预性较弱。国内的研究除了紧跟技术，还有一点就是紧跟党和政府的要求，以求对实践有所贡献。最为明显的，国内研究排在前两位的聚类是国际传播和媒体融合，这显然是学术界服务于现实要求的结果。但这些主题在国外的研究中要么缺失，要么很不显著。对1413篇文章聚类的结果，国际传播和媒体融合都没有出现。
