刑法科目的法条比较少，没有法条的部分就用答题模板来解决，可以直接背模板，到时候根据材料中的主体替换名词即可，很方便！
我们汇总了近十年里几乎所有的真题提问，并增加一些我们认为可能会考的地方，总结出每个问题的答案和技巧，整合出刑法主观题答题模板！
这些内容都是考前可以直接背诵的部分，考试遇到类似的考题可以直接套用公式。既能让你提高答题速度（留出更多时间翻法条），又能避免遗漏重要得分点，不丢分，少丢分！
其中，模板内的“xx”可以直接替换成考题内的对应主体词语。部分考点还配置了相关答题技巧的说明，帮你在考试的时候理顺思路，多捞几分！
另外，我会把刑法答题模板完整版PDF上传至法考资料库中，需要的同学可以直接在觉晓法考app上免费领取！
长按识别二维码
下载觉晓法考APP
答题模板的内容较多，下面是我节选的部分真题问法，大家在日常空闲的时候可以多看，多背。
PS：刑法和民法这类的题目，主要是结论+理由的案例分析题，因此需要兼顾结论正确+理由表述完整。很多人得出结论没啥问题，重点就是不会写理由！
因此，除上述答题模板外，我们还给大家录制了《主观题带写课》，手把手的教你写真题（从读题-标记题干-整理思路-画法律关系图-踩点答题等）！
至于诉讼法科目，超过50%的题都可以依靠法条解决！因此，一定要听完《法条定位课》，翻熟重点法条位置！
以下内容节选自《刑法主观题答题模板》——
一、不作为犯罪
问（12年问5）：行为人（XX）见到山坡起火，不报警也不救助悄然离去，是否构成不作为的放火罪？
【考点识别】案情中行为人见到火灾，作为良好公民似乎应该做点什么，但他没有做，可能考查不作为犯罪的成立。
答：行为人（XX）不构成不作为犯罪。行为人（XX）仅是偶遇火灾，其并未创设火灾的危险，没有义务来源，不具有作为义务，不作为犯罪的成立要求行为人必须要有作为义务，所以行为人（XX）不构成不作为犯罪。
【技巧】不作为犯罪的成立条件：有作为义务＋有履行义务能力＋不履行义务。
二、因果关系
问（19年）：行为人（XX1）明知被害人有白血病（出血就流血不止），却隐瞒真相雇请行为人（XX2）轻伤害被害人，致被害人（XX ）受到轻伤害后因特殊体质死亡（XX2不知道其有白血病）。对两人的行为如何定性？
【考点识别】被害人（XX）死亡的结果是汇集2个人的因果力一起完成的，考查共同犯罪的成立；案情中有雇凶杀人的表述，考查教唆犯；案情中“不知道其有白血病”表明XX1利用了XX2的不知情，考查间接正犯。行为人（XX1）明知被害人出血就有可能死亡，是在雇凶杀人，考查故意杀人罪的认定；行为人（XX2）实施的故意伤害和死亡结果之间“半路杀出个白血病”，是介入因素，考查因果关系认定。
答：（1）行为人（XX1）构成故意杀人罪。行为人（XX1）明知被害人（XX）具有特殊体质，对于受伤就会死亡的结果有认识能力，仍要求行为人（XX2）伤害被害人（XX），希望死亡结果的发生，构成故意杀人罪。
（2）行为人（XX2）的行为构成故意伤害罪。行为人（XX2）已经实施了伤害被害人的行为，在死亡结果发生之前，有被害人的特殊体质这一介入因素，但被害人特殊体质不能中断因果关系，所以行为人（XX2）的行为与被害人（XX）的死亡结果之间具有因果关系。行为人（XX2）只有伤害被害人（XX）的故意，但由于行为人（XX2）主观上无法预见到轻伤害被害人会导致死亡结果，故对该死亡结果没有故意、过失，不对死亡结果承担刑事责任，仅构成故意伤害罪。
（3）行为人（XX1）和行为人（XX2）在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。行为人（XX1）有故意杀人罪的故意，行为人（XX2）有故意伤害罪的故意，重罪与轻罪之间有包容关系，根据部分犯罪共同说，行为人（XX1）和行为人（XX2）在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。行为人（XX1）引起他人产生犯意，是故意伤害罪的教唆犯，但在故意杀人罪这一问题上，行为人（XX1）利用了不知情的行为人（XX2）的行为，是间接正犯。
问（13年问3）：司机见义勇为，驾车追赶施暴者，施暴者操作不当致其车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。司机刹车不及撞上施暴者的车受重伤。施暴者是否应对司机的重伤结果负责？
【考点识别】题干问“是否应当对……结果负责？”直接表明考查因果关系。
答：无需负责。本案中，在重伤结果发生之前，有司机刹车不及这一介入因素，该介入因素异常并且对结果发生所起的作用大，中断了施暴者的行为与司机的重伤结果之间的因果关系，所以施暴者的行为与司机重伤结果不具有因果关系，结果不应当由施暴者负责。
问（12年问6）：行为人（XX）放火被害人（XX1）房屋，火延烧至被害人（XX2）家，被害人（XX2）为取5000元现金冒险返回屋中而被烧断的房梁砸死。如何论证行为人的行为与被害人（XX2）的死不具有因果关系？如何论证具有因果关系？
【考点识别】行为人已经实施了一个放火行为，“半路杀出了”被害人自己进入火中的行为，属于介入因素。问题直接表明考查因果关系问题，还是观点展示问题。
答：（1）不具有因果关系：本案中，行为人（XX）已经实施了放火行为，在危害结果发生之前，有被害人（XX2）自身冒险返回屋中的行为这一介入因素，一个正常的成年人通常不会为了5000元现金冒险返回火场，该介入因素异常并且对结果发生所起的作用大，中断了行为人（XX）的行为与被害人（XX2）死亡结果之间的因果关系，所以行为人（XX）的行为与被害人（XX2）死亡不具有因果关系。
（2）具有因果关系：行为人（XX）放火的行为与被害人（XX2）死的结果具有因果关系。根据条件说，无A即无B。没有行为人（XX）的放火行为被害人（XX2）就不会返回火场取财物，也就不会死亡，所以行为人（XX）的行为与被害人（XX2）死亡具有因果关系。
【技巧】介入因素异常的判断：独立（无引发关系）。若前行为通常会引发介入因素的发生，则介入因素不异常，前行为与结果具有因果关系。
【注意】本题是从正反两方面来考察因果关系的判断，（2）的回答是不合理的，如果题目未要求正反作答，只回答（1）的内容。
三、正当防卫
问（20年）：行为人（XX1）和行为人（XX2）遭受不法侵害进行反击，共同导致不法侵害人重伤（有可能过当），对二人的行为如何分析？
【考点识别】案情中出现“反击”，且凭借朴素的正义观，对抗依法执行公务属于是“不正”，考查正当防卫的成立。有重伤结果，要考虑是否属于防卫过当。
答：行为人（XX1）和行为人（XX2）构成正当防卫。本案中，二人为了制止正在实施的不法侵害，对不法侵害人实施反击，虽然造成了重伤的结果，但没有明显超过必要限度并造成重大损害，不属于防卫过当，构成正当防卫。
【技巧】正当防卫要注意成立条件和是否超过合理限度。
问（20年）：行为人（XX1）和行为人（XX2）共同伤害他人，行为人（XX1）在攻击被害人（XX）时，被害人（XX）及时躲闪，导致行为人（XX1）击中了同伙行为人（XX2）致其轻伤，对此行为应如何分析？
【考点识别】失误打偏了打中同伙，属于没有防卫意识，但实施侵害法益的行为偶然地起到了制止不法侵害行为的效果，属于偶然防卫，也属于打击错误，都是传统的观点展示问题，即便问题没有要求，也要主动进行观点展示。
答1：行为人（XX1）主观上没有防卫意识，但实施的故意伤害行为偶然地起到了制止不法侵害行为的效果，属于偶然防卫。关于承担何种责任，存在如下几种观点：
观点一：构成故意伤害罪。根据行为无价值论，行为人（XX1）客观上有伤害的行为，主观上有伤害的犯意，从规范行为的角度看应承担故意伤害罪的刑事责任。
观点二：构成正当防卫，无罪。根据结果无价值论，行为人（XX1）客观上制止了正在进行的不法侵害，没有实际侵害值得刑法所保护的法益，没有社会危害性，不需要评价为犯罪行为，不构成犯罪。
答2：行为人（XX1）意欲侵害的对象和实际受害的对象不一致，这种不一致是由于客观犯罪行为的偏差所导致的，属于打击错误（方法错误），对此有两种观点：
观点一：法定符合说认为，行为人（XX1）成立故意杀人罪既遂。行为人（XX1）主观上想伤害人，客观上也伤害了一个人，在故意伤害罪的构成要件内达到了法定的一致，成立故意伤害罪既遂。
观点二：具体符合说认为，行为人（XX1）成立故意伤害罪的未遂。行为人（XX1）主观上对被害人（XX）有伤害故意，但因打偏了这一意志以外的因素没得逞，故对被害人（XX）构成故意伤害罪未遂；行为人（XX1）对同伙没有伤害故意，只有过失，由于过失致人轻伤不成立犯罪，因此最终认定为故意伤害罪的未遂。
【技巧】误打中同伙的题目可以从两个角度作答。
问（13年问2）：行为人（XX1）误以为存在不法侵害，进而对“不法侵害人”进行“防卫”，其朋友行为人（XX2）路过时和行为人（XX1）一起殴打不法侵害人，当“不法侵害人”说明警察身份后，行为人（XX1）和行为人（XX2）不信，仍致其轻伤的行为应当如何定性？
【考点识别】误以为存在不法侵害，可能考查正当防卫的起因条件。
答：行为人（XX1）和行为人（XX2）误以为存在不法侵害，属于假想防卫。在警察明确告知其警察身份的情况下，仍然对警察使用暴力，主观上有过失，但是过失行为只有在造成重伤结果的场合才构成犯罪，而行为人（XX1）和行为人（XX2）仅造成警察轻伤结果，因此行为人（XX1）和行为人（XX2）无罪。
【技巧】假想防卫的本质是不存在不法侵害行为，而进行“防卫”举措。假想防卫根据具体案件情况可能成立过失犯罪或意外事件。
四、犯罪主观
问（15年）：行为人（XX）杀人后为了湮灭证据，将尸体扔入湖中行为是否构成帮助毁灭证据罪？
【考点识别】杀人后毁灭证据属于犯罪分子本性，可能考查期待可能性问题。
答：行为人（XX）不构成帮助毁灭证据罪。行为人（XX）为了毁灭证据，将被害人尸体沉水的行为，不构成帮助毁灭证据罪，因为此罪犯罪主体不含本犯，自己毁灭自己的犯罪证据不具有期待可能性，这一行为属于不可罚的事后行为。
【技巧】本人实施的毁灭、伪造证据的行为并不构成犯罪，因为法不强人所难，犯罪行为人实施犯罪以后很难不销毁自己的犯罪证据。
问（16年问2）：行为人（XX）为了将被害人（XX）的财物据为己有而用花瓶猛砸被害人（XX）的头部，被害人（XX）重伤昏迷，行为人（XX）以为被害人（XX）死亡，为了毁灭罪证，挖坑并将被害人（XX）埋入地下，致被害人（XX）窒息身亡，可能存在哪几种主要处理意见？各自的理由是什么？
【考点识别】被害人死亡的结果比行为人预想的要晚发生，考查事前故意。
答：被害人（XX）死亡的结果比预想的要晚发生，属于具体认识错误中的事前故意，理论上对此问题存在不同的观点：
（1）第一种观点认为，行为人（XX）用花瓶猛砸被害人（XX）的头部的行为成立故意杀人罪未遂（或普通抢劫），挖坑并将被害人（XX）埋入地下成立过失致人死亡罪，两行为相互独立，数罪并罚；
（2）第二种观点认为，按照因果关系的介入因素分析，挖坑并将被害人（XX）埋入地下属于介入因素，该介入因素不异常，不能中断因果关系，所以行为人（XX）的行为与死亡结果存在因果关系，行为人（XX）构成故意杀人罪既遂（或故意的抢劫罪致人死亡）；
（3）第三种观点认为，如果行为人（XX）在实施挖坑并将被害人（XX）埋入地下时对死亡有间接故意（或未必的故意），则整体上成立一个故意杀人既遂(或故意的抢劫罪致人死亡)；如果行为人（XX）在实施挖坑并将被害人（XX）埋入地下时，认为被害人（XX）已经死亡，则成立故意杀人未遂（或普通抢劫）与过失致人死亡罪；
（4）第四种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，认定为一个故意杀人既遂（或故意的抢劫罪致人死亡）。
【技巧】因果关系错误中的事前故意（结果推迟）考查过多次，注意掌握四种观点，但考试时间较紧急，观点展示一般答前两种观点即可。
问（15年）：行为人（XX）打算将被害人（XX）掐晕后再扔入湖中溺死。行为人（XX ）掐被害人（XX）脖子后，误以为被害人（XX）已昏迷（实际上已经被掐死），便将其扔进湖中。对于行为人（XX）的行为应当如何定性？
【考点识别】死亡的结果比预想的要提前，考查结果的提前实现。
答：被害人（XX）死亡的结果比预想的要提前，属于结果的提前实现，对于结果的提前实现，关键判断是否着手。本案中，行为人（XX）的掐脖子行为已经对被害人（XX）生命法益造成现实、紧迫、直接的危险，已经着手，行为人（XX）具有杀人的故意，最终也导致被害人死亡，故成立故意杀人罪的既遂。
五、故意犯罪形态
问（21年问4）：行为人（XX）在杀害妻子过程中，被二人的儿女看到（3岁、5岁），行为人（XX）觉得不应该当着两个孩子的面杀死妻子，于是停止行凶，仅造成妻子轻伤。行为人（XX）的行为构成犯罪未遂还是犯罪中止，存在哪两种观点分歧？
【考点识别】案情中考查犯罪未遂和犯罪中止的区分，且题目表明了是观点展示，可能考查“能不能”继续犯罪的观点展示。
答：主观说（通说）认为，犯罪行为“能不能”继续实施应以行为人的主观判断为标准，本案中，如果行为人（XX）本人认为，还能够继续实施杀害行为，但主动放弃犯罪，成立犯罪中止。如果认为不能继续实施杀害行为，则属于被迫放弃，成立犯罪未遂。
客观说认为，行为人（XX）成立犯罪未遂。犯罪行为“能不能”继续实施应以社会一般观念为标准，本案中，当着孩子面杀妻，一般人会认为不能继续实施犯罪行为，行为人属于被迫放弃，成立犯罪未遂。
最后，背模板的时候，不要只用眼睛“背”，一定要动手写案例，要融入到日常的案例练习中。你的案例写得越多，就越熟练，这些公式基本就会了，甚至不需要特意的背！
因此，主观题最重要的就是多写案例，你不写就永远不熟练，模板公式就记不到位，考到模板题都无法快速答完！
