科睿唯安，癫狂了，一区TOP，著名生命科学期刊eLife（IF 6.4），被预警—不再软弱，选择硬刚！
2024年来截止10月，科睿唯安(SSCI、SCI、AHCI)已经连续停止检索期刊47本，其中被"on hold"的TOP期刊有7本，根据10月23日消息，世界上久负盛名的生物医学学界具有非常高的地位，当初甚至被很多人认为仅次于CNS与PNAS齐名的eLife被科睿唯安拉进"on hold"状态，暂时停止检索。科睿唯安进行2023年以来，有种杀疯了的状态，四区的刊物也"on hold"、一区的刊物也"on hold"状态，久负盛名的顶刊也"on hold"。作为期刊评价的话事人，科睿唯安对于期刊的评定具有绝对的权利，一般的期刊被"on hold"，或者停止检索基本也就是默默承诺，但是这次eLife编辑部却选择与科睿唯安正面硬刚，打响了反抗科睿唯安文化霸权的第一枪！
《ELife》由eLife Sciences Publications出版社（英国）出版，目前是中科院一区、JCR一区，影响因子（IF）：6.49，是全球范围类生命科学方向顶级的开源期刊，全球排名第8位。《ELife》发展非常迅速，2012年创刊，并在创办之初就进去了一区，首篇文章的影响因子突破了8分，起点非常高，该刊背后有诸多大牛支持，其学术资源非常丰富！
· 图2 “ELife””自引率 ·
从图2可知，自引率长期在5%一下，刊物非常安全。
·图3 中科院分区图·
一直是一区，一直是TOP，没有趋势，一直平淡！
·图4 发文量·
年发文数量，也是属于在合理范围内，且发文量一直有下降趋势。
二、被"on hold"原因
据科睿唯安2024年10月23日公布，之所以 "on hold" 《eLife》是因为《eLife》期刊在2023年做了对于学术出版模式进行了一个创新和颠覆性的改革：接受所有发送给同行评审的文章，这就意味着者在评审过程中拥有最终决定权，如果评审中发现错误，作者可以选择撤回作品，也就是所有同行审议通过的文章，都会被发表，不会拒稿，《eLife》不在进行录用还是拒稿的决策，编辑部的录用权下放给同行审议专家！
科睿唯安则认为没有接收或拒绝稿件的情况下就发表文章这一不寻常做法，会导致期刊/平台发表与同行评审验证相脱钩，有损学术出版的严谨性，认为编辑部如果不加把控，则期刊的质量不可把控的风向会不断放大。
三、《ELife》的回应
《ELife》在10月24日官方硬刚科睿唯安，做出了正面回应，《ELife》认为科睿唯安是无理取闹，并且认为所谓的科睿唯安的影响因子对期刊的评价是不可信的，“本期刊“从未想要”影响因子，期刊名称或影响因子并不能说明任何一篇研究文章的质量”“科睿唯安定义的‘验证’是什么？我们坚信期刊发表的所有论文都经过了同行评审验证，而且是非常严格的审查，并特意进行透明化和公开”。“《eLife》的新流程是对“黑箱”的旧系统的“巨大改进”，在旧系统中，一篇论文接受了何种质量的审查是不透明的，“科睿唯安似乎在努力维持这个非常不透明的旧系统”，科睿唯安不收录，还有谷歌学术检索等其他数据检索！
这算是出版界打响了反抗科睿唯安的第一枪！
四、《ELife》何以硬刚？
以往被"on hold"的期刊，对于科睿唯安停止检索处理，基本是默默接受，就算有些不满，也不会公开硬刚科睿唯安。
一方面是因为科睿唯安是全球学术期刊评价的“话事人”，掌握着全球所有学术期刊是否被SCI收录的生杀大权，具有绝对的领导力和文化霸权，很多期刊以后要生存还得仰仗科睿唯安的青睐。
另一方面有些期刊确实是“心理有鬼”，有错在先，被处理是理所当然，因此也不敢公开对科睿唯安进行对抗。就算是全球出版商的龙头，具有百年历史的爱思唯尔（Elsevier）面对科睿唯安的调查与"on hold"，也只能说“配合调查、积极整改”，不敢跟《ELife》硬刚，只能忍气吞声、默默整改。
为什么《ELife》刚硬刚。小编分析有以下几个原因：
1.资金雄厚。《ELife》背后有霍华德·休斯医学研究所（HHMI）、德国马普学会（Max Planck Society）和英国的Wellcome Trust基金会三家机构共同资助，根本不缺钱，也不需要靠文章发表赚钱！
2.名声早已在外。作为顶刊，文章质量、学术声誉家喻户晓，不需要作为SCI来提高自己的知名度和认可度。
3.学术资源丰富。《ELife》创始主编是诺贝尔生理学医学奖获得者，背后多个学术大牛鼎力支持，不缺稿源。
《ELife》的被"on hold"与其他被"on hold"的期刊不同，不是学术期刊质量的问题，而是期刊运营模式的问题。小编认为《ELife》回应的没错，科睿唯安正在试图维护一个他一手建立起来的评价体系，“科睿唯安似乎在努力维持这个非常不透明的旧系统”。通过用影响因子、SCI、SSCI、AHCI数据库等评价方式来确立和确证自己的一个中心化的文化霸权。《ELife》期刊出版模式的创新是一个“去权力化”去“中心化”的一个创举，将编辑部的权力下放到“同行审议”的体系当中去，编辑部不再承担文章的质量把控，文章质量的把控交给“市场”、交给“专家评审”。
小编认为这确实一个反“出版权力化”“中心化”的一个创举，但是这样一个改革与创新必然会触及到科睿唯安原有的“文化权力”体系，也会从根本上动摇“文化霸权”的根基，试想如果所有的学术期刊都模仿《ELife》的模式，那么就不存在所谓的“SCI、SSCI、AHCI”核心期刊数据库，所有的文章质量的评判，都由全体学者说的算。这个就从根本上颠覆了科睿唯安，因此在这次《ELife》被"on hold"事件背后还有个“文化权力”争夺的因素，作为“旧世界”“旧体系”的代表，当然要极力维护自生现有的地位，这是科睿唯安"on hold"《ELife》的内在逻辑，而《ELife》作为未来“去中心出版模式”的领头羊当然不可避免的挑战到了“科睿唯安”的逆麟！
这次《ELife》的被"on hold"事件，这让小编想到了，马克思非常经典关于“两个决不会”的论断：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现。《ELife》创新的出版模式，就是学术期刊界创新的“更高的生产关系”，其实天下苦“中心化”久矣，这很像“区块链”的思路，只有把学术评价权力交给学者本身，而不是交给那几个所谓“学术权威组成的评价系统委员会”，“去中心化”才是未来的学术期刊发展、知识传播无壁垒的康庄之道！
本公众号免费为公众号读者发布实验室、课题组、高校工作人员、教师招聘，硕博招生，科研信息发布，国际会议信息宣传等各类学术相关活动，如有需求可直接私信工作人员或发邮件到：info@apspublisher.com。
