拜登发出警告！中美或将进入创新复合体时代

在任何特定的历史时刻，一个国家的竞争成功都深深根植于该时代的经济、技术、军事和其他多重特征的土壤之中。这些特征相互交织、相互影响，共同构建起一个国家在全球舞台上竞争的总体环境，这一总体环境被称为竞争范式。当前国际竞争格局正在经历前所未有的变革，这要求国家不仅要在传统的经济和技术领域保持竞争力，更要在治理能力上进行创新和提升，以适应快速变化的全球环境。

而战略能力，作为竞争杠杆领域的核心理念，正在全球技术政策与新兴技术的推动下经历深刻的重塑。成功把握这一变革趋势的国家，能够在绿色技术、人工智能及空间技术等前沿领域进行精准的战略投资，并将这些投资最终聚焦于产业建设之上。这些领域不仅代表着未来经济发展的新引擎， 更是军事实力的重要支柱，对于国家综合竞争力的提升具有举足轻重的意义。这种变革涉及的领域从传统的竞争板块出发，也在新兴领域孕育出新的变量、挑战与机遇。 

图源：网络

在当前全球战略能力竞争的舞台上，市场主体的影响始终贯穿三大传统竞争板块，这意味着新兴领域战略竞争主体的角色变化正在成为新的重要变量。具言之，在全球新兴领域战略能力格局的形成过程中，国家和市场主体的结合方式发生了巨大变化。围绕数据资源的生成、供给、分配与使用所产生的赋权与分权正在形成一种新的权力生成机制。

新质生产力强调技术创新和数字化转型是提升国家和企业竞争力的关键。通过技术进步，企业和国家能够实现生产效率的显著提升和资源的最优配置，从而在全球市场中获得竞争优势。例如，大数据和人工智能技术的应用，使企业能够更精准地预测市场需求和优化生产流程，从而极大地提高生产效益和竞争力。新质生产力不仅提升了企业的经济效益，也为国家战略能力的增强提供了坚实基础。国家通过政策支持和市场激励，推动技术创新和产业升级，形成强大的技术创新体系。在这种新型战略格局下，国家和市场主体的紧密合作成为可能，技术主权和创新能力成为国家竞争力的重要组成部分。

这意味着全球战略竞争主体范式呈现出以国家为绝对中心向“国家—市场”复合中心转变的趋势。互联网技术孕育了这一转变，技术主权观念成为其发生的催化剂，地缘政治危机则见证其萌芽与落地，并最终生成了一种国家与市场深度结合的新竞争主体范式。长久以来，在构建国家竞争优势的讨论中，国家都以其中心角色和功能被广泛认同，凸显出其在战略竞争中的引领与主导作用。也因此，在全球地缘政治格局的演变过程中，科技企业一度作为主权国家之间创新竞争的“士兵”所存在。近年来，随着各国战略竞争中科技创新要素发挥日益关键的作用，市场主体以其在全球各国国家创新体系中的重要地位，以创新为纽带，逐渐融入国际战略竞争的洪流中。如今，在国际政治体系的深刻变革中，国家的中心地位正悄然发生变化，新兴的科技巨头与强大的主权国家之间，已经逐渐建立起一种共生关系。尤其是在国际贸易规则变化和保护主义抬头的背景下，国家需要在保护本国产业和促进国际贸易之间找到平衡点，而跨国公司通过直接投资、技术转让和全球营销战略等手段，在产业竞争中的作用日益增强，其创新能力和国际合作水平对于国家的产业竞争力具有重要影响。在“国家—市场”这一新的竞争范式下，市场机制和政府政策之间的互动关系愈发紧密，国际竞争的新格局正在形成。

一方面，各国政府逐渐向数字空间延伸主权。各国政府通过运用法律规范、经济制裁等多种方式，使得科技巨头不受约束的发展环境逐渐消失，取而代之的是技术民族主义趋势日益明显。另一方面，市场主体或主动或被动地卷入战略能力竞争之中。近年来，高科技跨国公司的角色定位逐渐“政治化”与“国家化”，企业利益与国家利益进一步重合，在开展跨国业务时愈发受到母国与东道国“国家因素”的规制，明显发挥着国家战略性的作用。例如，SpaceX在崛起过程中，不仅因为马斯克的眼光和毅力而获得成功，还因为奥巴马当政时期NASA的有意扶持，通过签订大合同提供资金支援，并在技术上给予指导，促进了公私部门之间的合作。再如2022年，伴随俄乌冲突发生的同时，在互联网空间同时爆发的“数字冷战”彻底打破了曾经一度成为全球共识的“科技无国界”的神话，“中性”的技术体系和数字基础设施成为新的经济武器，极大地改变了国际政治权力的构成和运行过程。在这场“数字冷战”中，欧美科技巨头集体对俄“宣战”，作为地缘政治势力参与国家间的纠纷与冲突，展现出惊人的破坏力，在一定程度上重塑了公众对于商业公司权力边界的认知，并开启了“技术极化”的地缘政治时代，推动了新型非国家行为体的崛起。

总之，“国家—市场”这一全球竞争的新范式为国家战略能力的提升提供了新的视角和方向。这一新范式的崛起表明，在任何历史时刻，该时代的经济、技术、军事和其他特征为国家的竞争成功创造了总体环境。而战略能力，作为竞争杠杆领域的核心理念，正在全球技术政策与新兴技术的推动下经历深刻的重塑，不仅体现了一个国家对于自身资源、优劣势的深刻认识，更反映了一个国家在全球竞争中灵活应对、巧妙布局的智慧和能力。

在生产活动中，技术创新和生产力的提升始终是核心驱动力。生产力的变化不仅直接影响生产效率和经济增长，还深刻地重塑了经济关系中国家和市场主体的互动模式。传统的生产方式主要依赖资源的丰富程度和劳动力的低成本，而新质生产力的崛起则强调信息技术、生物技术和新能源技术的整合应用。这种转变使得技术创新成为生产活动的核心要素，企业通过技术进步获得竞争优势，并在全球市场中发挥更为重要的作用。同时，国家在推动技术创新和产业升级中的作用也愈发突出，通过制定政策和提供支持，国家能够引导和激励企业进行自主创新和技术突破。

图源：网络

新质生产力不仅大大提升了生产效率和资源配置能力，还改变了国家与市场主体之间的关系。国家不再仅仅是政策的制定者和监管者，而是创新活动的积极参与者和推动者。在这种新的互动模式下，企业作为市场主体，通过技术创新和国际合作，推动新兴产业的发展和升级，而国家则通过战略引导和政策支持，形成了协同创新的“创新复合体”。这一复合体不仅增强了国家的整体创新能力，也使得国家和企业在全球战略竞争中占据更有利的位置。通过新质生产力的赋能，国家与市场主体的结合更加紧密，共同推动经济发展和技术进步，形成了一个深度互动、协同发展的新范式。

 “国家—市场”这一国际竞争的新范式推动国家与市场主体形成新的结合方式。这一趋势与技术主权观念以及市场主体的重新定位紧密相关。如前所述，自2018年以来，中美间竞争加剧，尤其是在经济、金融、贸易与科技等领域，跨国公司难以忽视各国基于“国家因素”规范的差异，在进行商业活动寻求利润之前必须先进行“政治站队” ，角色逐渐政治化和国家化，成为国家战略性作用的一部分。具体到中国，1978 年以来，中国通过国家的引导和促进，展现出国家与市场主体紧密结合的倾向，国家创新体系的建设与完善为国家战略竞争领域“创新复合体”的构建奠定了扎实的基础 。近年来，中国高科技跨国公司迅猛发展，华为、国家电网等企业跻身全球创新前列，不仅推动了中国的产业发展、科技进步和经济增长，还成为推动世界科技进步的重要力量。

“创新复合体”源于国家与市场主体深度结合与协同创新的国家创新体系建设。回溯过去，中国创新体系的建设经历了政府主导型科技创新体系、中国特色国家创新体系萌芽、探索起步、基本建成及现在的完善发展阶段，呈现出创新主体功能结构优化、创新政策体系日益健全、科技创新能力大幅提升等特征，其中尤其需要强调的是，中国形成的企业、高校、科研院所和科技中介机构等各具优势和特色的多元化创新主体中，企业已成为研发投入和技术创新的主体，各类新型研发机构不断涌现，兼具科学研究、技术开发和产业发展职能，成为传统创新主体的有益补充。在中国特色国家创新体系中，政府与市场相互补充，共同发挥作用。从在国家指定宏观计划配置创新资源的同时有步骤、有计划地引入市场竞争，到市场在国家宏观调控下发挥创新资源配置的作用，再到市场发挥创新资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，中国特色国家创新体系的探索过程同时也是重新界定、逐步明晰政府和市场关系的过程。对此，2021年修订的《中华人民共和国科技进步法》第四条也明确，中国的国家创新体系要具有高效、协同、开放的特点。

“创新复合体”不仅是国家创新体系在全球战略竞争新范式下的实践应用，更是其与时俱进的扩展和深化。如上所述，中国国家创新体系的建设进入完善发展阶段，这一历史进程与全球战略竞争新范式的兴起几乎同步发生，也为市场主体在大国竞争中的角色转变奠定了坚实基础。传统的大国战略竞争主要强调一国对地缘政治的考虑，通过各种军事和外交手段化解任何性质的未来或当下的冲突，而在全球化和全球供应链深度发展的时代，大国战略竞争则主要通过经济手段而非政治或军事手段来发挥作用，以争取本国的经济自主性，从而保护自身主权，维护（或阻止）霸权。在这一新的竞争格局中，未来发展取决于大国地缘政治与全球自由市场力量的博弈，市场主体在国家创新体系中的引领作用日益凸显。创新成为推动经济发展的核心驱动力。国家与市场在战略竞争中的地位也发生了重要转变，国家不是单一的决策者、监管者或推动者，而是创新活动的积极参与者，深度推动创新活动的进行。

具体来说，“创新复合体”能够为国家创新与新兴领域战略能力发展带来诸多积极效应。其一，加速推动国家整体创新能力的提升。“创新复合体”不仅是一个简单的创新主体结合，更是一种深度的整合与协同机制。这种机制不仅使国家创新体系中的各个部分能够进行高效的资源配置和协同工作，还能够促进创新政策与创新实践的深度融合。其二，促进新兴领域战略能力建设过程中的颠覆性创新。立足于国家立场与全球竞争视野，市场主体作为创新引领者，更具有科技创新的主动性；同时，国家鼓励和支持企业进行高风险、高回报的创新活动，推动新兴领域的快速发展，从而提升国家的战略地位和国际竞争力。其三，有助于深度浸润创新文化并持续优化创新生态。新质生产力的适时提出，既是创新生态发展的必然结果，也是对于创新生态的持续激励，不仅能够吸引更多创新资源，也能激发全社会的创新意识与创新能力。