集采药争论：懂科学，也要懂中国

学术 2025-01-27 07:01 四川

原创维舟

在对集采药的一片声讨中，一位生物学博士独持异议，认为医生和患者对集采仿制药的质疑都是站不住脚的。

这位Y博的公众号我也读了很久，在那三年里尤其受益匪浅，被科普了不少知识。也是因此，我相信他之所以连发四篇力挺国产仿制药，并无私心，而确实是基于科学主义的立场。

为什么那么多人的切身体会都无法撼动他的认知？因为在他看来，那都是不值一提的“身边统计学”，个人的直观感受是很容易被误导的：“以很多人关心的集采仿制药质量为例，采用身边统计学，你想要什么结果，身边统计学就能给你弄出个什么结果。”

他说，你如果要质疑，就得有严谨的研究证明，笼统而个别的经验感受是不作数的：

说麻药不麻，哪一种麻药？丙泊酚？如果是丙泊酚，哪家仿制药企业做的丙泊酚有问题？是某个规格，还是所有规格？是一个批次，还是所有批次？

他呼吁，“不要忽视医保的进步”，“不要忽略了这样一个基本事实：正是以一致性评价过评为准入标准的集采，开始让中国所有的公立医院进货标准有了极为必要的统一标准。考虑到开什么药很自由的以药养医时代里普遍的医疗腐败，集采将药品采购规范化、集中化，可能也是最大范围保障医疗质量的最现实办法。”

在他看来，仿制药只要通过严格的程序，药效是完全可以得到保证的。问题只在于如何挽救公众对它的信心，而办法也很简单，“最好的回应方式就是把集采药物一致性评价的过评结果全部公开”，而“一些医保局官员在解释集采标准的时候，也可以考虑适当牺牲一点隐私，告诉公众，自己是否在使用一些常见的仿制药。”

他说的这些有道理吗？说实话，简直太有道理了。

他所谈的，都是抽象的理论原则：仿制药也可以有药效，这是已经得到理论验证的，单凭经验性的个案不足以推翻这一点。只要通过一致性评价，遵循严格的流程，有好的监管机制，没有道理不能既有药效又能降低药价。

正因为立足于理论这一坚固的礁石之上，他顽固地无视医生和患者的反应，暗示他们只是被非理性地误导了：“一切基于科学数据、事实的讨论都值得鼓励，但不要把偏见与误解，演绎成勇于揭露真相。”他甚至揶揄，没想到自己读者里有那么多相信身边统计学的，“不知道是科普道路艰难而崎岖，还是洗粉的道路漫长而遥远。”

这是什么？这是理性的傲慢。他讲的原则都对，从理论上来说，仿制药确实可以有药效，印度就是，但中国的现实不是这样。他懂科学，但看来不懂中国。

集采药降价80-90%，而集中采购又只看低价不管药效，仅此就足以击穿很多底线，很多难以想象的事都会发生。药企生存都成问题，还要坚持原则不降药效就太考验人性了，这样一来，正常逻辑都会被打破，“一致性评价”就成了“一次性评价”。

更何况，在国内社会，做不做、怎么做，常常也就是领导一句话。在完全合规的框架下原本是不可执行的，但领导偏要执行，那就必须执行，所有的流程都得为了执行这个大目标而扭曲，打上各种补丁乃至各种造假，那都不是什么稀罕事。

国内的现实，有时是正常思维无法理解的。多年前，我的新加坡老板新上任，得知客户拖欠我们公司数千万广告费，惊讶之极，她之前在新加坡六年，纽约四年，没听说过这种事，于是召集我们开会，问：“是我们做的有问题吗？如果我们没问题，客户还不付钱，那我们就把他们告上法庭。”会后，我一位同事向我苦笑：“要是像她说的这么简单就好了。”

说实话，我看完Y博那四篇之后的感觉也是这样：“要是像他说的这样就好了。”真的，我是多么希望那是中国的现实。他可能在美国太多年了，又在象牙塔里，本来他把这当学术问题来讨论也没事，但他偏又觉得现实没道理不按他那套原则来，却没想到现实不是理论，偏有那么多岂有此理的事。

反过来想，他为什么如此坚持科学主义的立场？这只是出于坚硬的理性吗？却也并不然。

说到底，他之所以这样力辩，其实也是在捍卫自己的信念，因为他相信标准化的集采，对反医疗腐败是一件好事，更关键的是，他相信中国药企的在达到药效标准上是完全没问题的，不理解为什么会出现品质不行。

他说得明白：“中国的药品制造行业明明具有全球影响力了”，他在美国多年，“我听说有人担心美国创新药体系被中国企业冲击，也听说有人担心会牵扯到地缘政治，唯独没听说有人觉得药品制造太复杂了，中国企业造出来的药质量不稳定”：

为什么在一些人眼里如此艰难的药品生产，国产仿制药企业——哪怕是头部企业似乎永远做不好，欧美那么多在医药道上混的老油条，没人感同身受？相反，欧美更多的是担忧中国“逆向工程能力”太强，一不小心自己的创新会被逆向破解抄袭。

中国医药行业似乎在全球引起恐慌，在海外是强大的制药能力（制造，不一定是创新），在国内，却成了极弱的制造能力。这，我真不懂。

其实这没什么难懂的。有能力做到，和做出来什么样，这是两回事。国内食品企业但凡出口日本的，多严格把关，因为要遵照日本市场的品质要求，但对国内市场？既然品质没要求高，你花那么高成本去确保品质，在一个价格敏感的市场上，难道不是自找死路？

当年厦门的px化工厂事件，清北的学生给网民耐心科普，强调从科学角度来说安全性很高，你们不要反智，别那么容易被煽动，要相信科学。结果呢？px工厂迁建后，不止一次爆炸，新浪报道的标题是“科学被不信任击溃”。

知识分子的天真也在这里，这种辩论，对他来说是一个抽象的理论思辨，但在现实中却可能被人利用，恐怕不乏有人会怀疑他这么说是不是在为什么利益集团站台。

这种理性的傲慢，伴随着对抽象原则的坚信，有时会造成可怕的灾难，因为任何经验事实都不足以动摇他们的信念，因而可以对普通人的痛苦完全视而不见。这实际上是一种“理性的疯狂”，看似是在理性地坚持原则，但这种对信念的捍卫热情本身其实是非理性的。

当然，这并不是说说理论本身有问题，只是如果你要秉持某一原则介入现实，切忌掉进自身理性的陷阱，抬起头看看现实吧，尤其现实中是他人在受苦。

重要的是经济

和明白人一起学财经。徐瑾，知名青年学者，“货币三部曲”作者。加入徐瑾私塾，咨询助理ashes-18

最新文章