温故知新​|CD64在新生儿感染诊断中的临床意义

学术   2024-09-13 17:01   北京  

点击上方蓝字“中华围产医学杂志” →选择关注| 点击右上角“···” → 选择“设为星标  ”


"温故知新"栏目将定期发送杂志往期刊出文章,便于读者在微信平台回顾经典文章,从而推陈出新,为科研工作提供更多灵感。
本文发表于《中华围产医学杂志》2006年第期5
引用格式:张金萍,陈超,杨毅. CD64在新生儿感染诊断中的临床意义[J]. 中华围产医学杂志,2006,9(05):320-324. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2006.05.009

相关推荐 

1、温故知新|C-反应蛋白、中性粒细胞表面抗原CD64及血清淀粉酶A蛋白对极低出生体重儿败血症的早期诊断价值

2、温故知新|新生儿先天性巨细胞病毒感染的诊断及治疗探讨
3、温故知新|新生儿重症监护病房医院感染防治

张金萍   陈超   杨毅
作者单位:200032 上海,复旦大学儿科医院新生儿科,卫生部新生儿疾病重点实验室
通信作者:陈超







【摘 要】


目的     探讨外周血白细胞表面 CD64分子表达水平变化在新生儿感染诊断中的临床价值。 

方法    应用流式细胞仪定量检测120例感染和非感染新生儿外周血白细胞表面 CD64分子表达变化,并与C反应蛋白、白细胞计数及血培养进行比较。 

结果    (1)足月儿感染组(41例)CD64 为(6056.92±1255.58)M/U(分子/单位),明显高于足月儿非感染组(12例)的(2112.60±757.21) M/U,差异有统计学意义(P=0.037);早产儿感染组(51例)CD64为(4619.67±1395.99)M/U,明显高于早产儿非感染组(16例)的(2907.45±1247.16)M/U,差异有统计学意义(P=0.046)。(2)全身 感染组包括败血症确诊组(22例)和败血症临床诊断组(27例),CD64分别为(7845.25±1790.07) M/U 和(6162.82±944.11)M/U,均明显高于局部感染组(43例)的(4003.86±790.07)M/U(P= 0.00);通过绘制 ROC曲线确定 CD64阳性标准为≥3000M/U。(3)CD64诊断新生儿感染的灵敏度 90.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值71.0%,约登指数76%,均高于 CRP。(4)在新生儿败血症 中,CD64检测阳性率为91%,灵敏度为92%,明显高于血培养及 CRP。

结论    CD64表达增高与感染的严重程度有关,以 CD64≥3000M/U 作为诊断新生儿感染指标,具有较高的灵敏度和特异度, 有望成为一项新的临床诊断参考指标。 

【关键词】  婴儿,新生;感染;受体,IgG





新生儿免疫功能尚未发育完善,容易合并感染。目前对新生儿感染特别是败血症的诊断特异性指标较少。为此本研究检测2004年1至10月共120例 感染及非感染新生儿的中性粒细胞表面 CD64分子 数值、白细胞计数、C 反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、血培养,并比较在新生儿感染中的临床诊断价值,分析 CD64变化与新生儿感染的关系,为临 提供诊断依据。

资料和方法 
一、研究对象
  1.分组:病例来自2004年1至10月我院新生儿病房收治的感染及非感染新生儿共120例。根据 胎龄分为早产儿组与足月儿组;根据感染严重程度 分为全身感染组(败血症确诊和败血症临床诊断)与局部感染组(肺炎、尿路感染、皮肤感染等)。
  2.纳入标准:新生儿败血症诊断标准参考2003 年昆明会议《新生儿败血症诊疗方案》[1]。败血症确诊诊断指标为:有反应差、纳差、体温波动等临床表现,同时血培养阳性;临床诊断指标为:有临床症状, 但血培养阴性,白细胞、CRP、血沉、I/T 等非特异性 指标中两项阳性。肺炎、尿路感染、皮肤感染等疾病 诊断标准参考第3版《实用新生儿学》;新生儿非感 染组入选标准:无以上阳性指标,但可合并湿肺、黄 疸等。 
二、方法
  1.血标本采集:各感染组在确定感染且未用抗生素之前采静脉血2ml,分别取1.5ml注入血培养瓶中,摇匀后送检。剩余血取 0.2 ml送 CD64 检 测,留取上清20μl作CRP定量分析,其它血清冻存 -20℃冰箱备检,当日采取血常规。
  2.CD64检测方法:全血50μl+20μl抗CD64/ CD45抗体混匀,暗处放置1h后加2ml溶血素,暗处放置1h后用流式细胞仪(FascanAmericanB.D Company),测定 CD64荧光强度,再用cellquest分析软件计算平均荧光强度并转换单位。 
3.CRP 检测:采用免疫比浊法,试剂盒购于芬兰 Orion公司,以≥8mg/L为阳性诊断标准。
  三、统计学分析 
所有数据采用SPSS10.0软件进行处理。检验前各组数据进行正态性检验和方差齐性检验。检验 水准α=0.05(双侧),P<0.05差异有统计学意义。包括方差分析、卡方检验、 线 相 关 分 析 及spearman 等 级 相 关 分 析。绘 制 ROC 曲 线 确 定 CD64分子最佳截断值,计算炎症指标的灵敏度、特 异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数。
  结 果 
一、一般资料比较
  1.不同胎龄新生儿一般资料比较:足月儿感染组41例,胎龄(39.5±2.9)周,体重(3340±1230)g, 日龄(8.6±2.4)d;足月儿非感染组12 例,胎龄 (39.6±3.4)周,体重(3220±1420)g,日龄(9.9± 5.3)d,两组间各指标比较差异无统计学意义(P 值 均>0.05)。早产儿感染组51例,胎龄(31.1±3.1) 周,体重(1890±1210)g,日龄(6.6±5.9)d;早产儿非感染组16例,胎龄(32.5±2.8)周,体重(1980± 1150)g,日龄(7.3±5.2)d,两组间各指标比较差异无统计学意义(P 值均>0.05)。
  2. 不同感染新生儿一般资料比较:各组间实验数据来自正态分布,胎龄、体重、日龄比较用单因素方差分析,P 值均>0.05,各组间差异无统计学意 义。见表1。 
3.败血症确诊组血培养阳性的菌种为:凝固酶阴性葡萄球菌7例、粪肠球菌2例、鲍氏不动杆菌4 例、肺炎克雷伯菌3例、大肠埃希菌4例、铜绿假单 胞菌2例。 
二、不同胎龄新生儿CD64表达水平比较 
1.足月儿感染组 CD64表达明显高于足月儿非感染组(P=0.037)。早产儿感染组 CD64 表达明显高于早产儿非感染组(P=0.046)。其他各组差异无统计学意义。见表2。 
2.CD64与胎龄相关性分析:非感染组新生儿胎龄均值为(35.0±1.9)周,CD64均值为(2533.79 ±1335.20)M/U,r=0.179,P=0.414,无明显相关性。 
三、不同感染程度 CD64表达水平
 1.各组间 CD64分子表达水平比较:CD64在全身感染组、局部感染组与非感染组比较,差异有统计学意义;败血症确诊组和临床诊断组与局部感染组 CD64比较差异有统计学意义;败血症确诊组与败血症临床诊断组比较差异无统计学意义。见表3。


2.绘制 ROC曲线确定 CD64分子最佳截断值: 用SPSS10.0软件绘制 ROC 曲线,曲线中最靠近左上角的一点为最佳截断值,其灵敏度和特异度都 比较高,而假阳性率和假阴性率之和最低。通过计算各诊断界点的灵敏度和特异度,将 CD64阳性标准定为:CD64≥3000M/U。见图1。 


四、CD64、CRP、白细胞计数、血培养在诊断新生儿感染中的比较

CD64、CRP、白细胞计数、血培养比较:CD64 ≥3000M/U 为阳性诊断标准,败血症确诊组与临床诊断组阳性率接近,差异无统计学意义(χ 2=0.157, P=0.528),而感染组与非感染组比较,差异有统计学意义(χ 2=46.26,P<0.01),全身感染组与局部感染组比较,差异有统计学意义(χ 2 =32.89,P<0.01)。CRP结果以≥8mg/L为阳性诊断标准,败血症确诊组与临 床诊断组阳性率接近,差异无计学意义 (χ 2=0.144,P=0.674),而全身感染组、局部感染与非感染组比较,差异有统计学意义 (χ 2 =33.24, 40.21,P 均<0.01),局部感染组与非感染组比较,差异无统计学意义(χ2=0.798,P=0.891)。WBC计数在四组间数值依次为(15.12±8.23,15.52±7.54, 14.31±8.67,14.95±8.15)×109/L,各组间差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。 

2.CD64与CRP灵敏度、特异度、阳性和阴性预测值及约登指数:CD64灵敏度、特异度、阳性和阴性预测值及约登指数均较CRP高,见表5。 
3.CD64与 CRP相关性检验:CD64与 CRP的 spearman等级相关性分析,r=0.524,P<0.01。
  4.血培养、CD64和 CRP在诊断新生儿败血症的阳性率和灵敏度比较:败血症组血培养阳性率为 55%,灵敏度为54%;CD64阳性率为91%,灵敏度 为92%;CRP的阳性率为61%,灵敏度为67%。
  5.革兰阳性菌败血症与阴性菌败血症 CD64比较:CD64在革兰阳性菌败症中均值为(7387.71±1021.34)M/U;革兰阴性菌败血症均值为(8002.59±1639.14)M/U,两者比较差异无统计学意义,P>0.05

讨 论
  感染是导致新生儿死亡的主要原因之一,在感染免疫中白细胞发挥着重要作用,产生非特异性免疫反应以清除病原菌。新生儿感染用一般实验室检 查进行诊断缺乏特异性和灵敏性。细菌培养耗时较长,用过抗生素的严重感染患儿也可能呈阴性,且实验室设备和条件限制。本研究结果显示白细胞计数在新生儿感染各组间无明显差异,可能与新生儿出生时白细胞水平较高,处在逐渐下降的动态变化过程,及受其他应激状态如窒息、颅内出血等的影响有关。CRP由胎儿肝脏产生,在急性炎症及损伤后可迅速上升,但对诊断新生儿败血症的临床价值较低。也有报道 CRP升高可出现在某些非细菌感染状态,如新生儿呼吸窘迫综合征中亦明显升高[2]。 
CD64分子在单核细胞、巨噬细胞和中性粒细胞等白细胞表面表达,是 Fc片段Ⅰ型受体(Fcgamma-RI,Fc-RI)。正常白细胞表面仅表达少量 CD64,感染时中性粒细胞表面 Fc-RI明显增加,通过 Fc-RI激活可以全面提高中性粒细胞功能,包括噬菌作用。缺乏 Fc-RI中性粒细胞小鼠,细菌易入 侵导致败血症[3]。Hirschfeld等[4]报道细菌脂多糖刺激通过Toll样受体激活 NF-KB介导前炎性细胞因子释放从而激活中性粒细胞,表现 CD64 升高。Davis等[5]用γ干扰素注入正常人,激发炎症反应, 也可导致 CD64表达升高,97%经培养证实为感染的患者 CD64 升高较 CRP 敏感。败血症休克患者[6]多核细胞表达 CD64 明显增高,严重感染时 CD64的表达与中性粒细胞功能的激活[7],特别是呼吸爆发增强呈明显相关性。单核细胞 CD64表达增高代表此类细胞持续被激活。中性粒细胞表面的 CD64对有效清除细菌很重要,并随感染而增高。Allen等[8]研究表明在非感染患者中92% CD64< 2000 分子/单位,而在感染患者中 92% CD64> 2000分子/单位。有研究发现在极低出生体重新生儿感染的 2022诊断标准为 CD64≥4000 分 子/细 胞[9]。又有研究认为在足月儿早发性感染中,在感染24h 以内 CD64明显增高,最佳的截断值为6136分子/ 细胞,灵敏度可达96% [10]。本研究在所有感染新生 儿中,通过 ROC 曲线确定 CD64≥3000分子/单位为新生儿感染阳性标准,CD64诊断感染的灵敏度为90.2%,特异度为78.2%,当然具体不同感染临界值有待进一步扩大实验例数确定。研究发现 CD64与 CRP呈相关性,表明机体在感染时可调动各种防御机制进行保护。早产儿和足月儿非感染状 态时 CD64表达无差异,统计显示 CD64表达与胎龄无关,表明 CD64 可能 不受胎龄影响,Fjaertoft 等[11]发现在成人、儿童、早产儿、足月儿感染时均可明显增高,也表明与年龄无关,因此 CD64有望成为 一种新型的检测感染的实验室指标。如将新生儿的 CD64、WBC计数、CRP和血培养等综合考虑,可能会提高新生儿感染诊断率,但是否受其他疾病影响还需进一步研究。 
本研究结 果 发 现 新 生 儿 败 血 症 CD64水高,表 CD64可能随感染严重程度而增加  ,虽然CD64 在败血症患儿的阳性率和灵敏度明显高于血培养以及CRP,Layseca-Espinosa等[12]研究也证明 CD64 在新生儿败血症明显增高,可作为诊断新生儿败血症的早期指标。提示我们可以进一步扩大实验例数,动态检测 CD64在败血症的变化,为临床及时诊断和合理应用抗生素提供实验依据。 
CD64检测用血量极少,只需0.2ml,而且出结果快,约2h,费用低,诊断新生儿感染的灵敏度及特异度高,有利于临床推广。但 CD64 不能区 分G- 菌与 G+ 菌感染,以及在感染时的动态变化,能否在感染的第一时间升高,随感染的控制而及时降低有待于进一步研究。 




参考文献
 
▲上下滑动查看更多

未经授权禁止转载,一经发现立即举报。

本平台学术内容仅供医学专业人员参考。除非特别声明,发送的所有内容不代表中华医学会和本刊编委会的观点。译文或摘译类文章,详细内容请参照原文全文。




点击阅读原文获取更多内容!

中华围产医学杂志
中华医学会系列杂志、中国科技核心期刊、中文核心期刊《中华围产医学杂志》官方微信平台
 最新文章