如果只是长期远程工作也不足以引发现如今这般规模的轰动，让大家意识到Mahdi Shariati的信息存在问题的关键是：他已经有三篇论文因重复发表、抄袭、作者身份操控及图像操控等问题被撤回。
此外，更让人警觉的是Mahdi Shariati在论文引用上的人为操控痕迹。在Mahdi Shariati担任期刊Engineering with Computers 的审稿人期间，有一篇发表在Engineering with Computers上的论文引用了Mahdi Shariati的61篇论文。
在 PubPeer 上有两篇被挂的论文里也出现了对Mahdi Shariati论文的可疑引用。关于使用神经网络从 CT 扫描中诊断疾病的文章，引用了6篇来自Mahdi Shariati的关于建筑材料的论文。而关于层压微系统的稳定性分析的文章则是引用了来自Mahdi Shariati与研究主题毫不相关的8篇论文。
这些怪异现象使得学术界对Mahdi Shariati的研究工作产生了深深的担忧。换句话说就是：如果Mahdi Shariati的e-mail里所提供的“服务”能够兑现，那背后可能存在不当的编辑操作或通过某种非正常手段来确保论文被引用——学术操纵与学术腐败。
对此，学术打假平台Retraction Watch试图联系Mahdi Shariati及其关联的Calut Consulting公司询问详情。Calut Consulting由Mojtaba Shariati经营，并在其官网中骄傲地宣称，他们拥有来自多学科领域的顶尖研究人才，能够协助学术论文的每一个发布环节。然而，直到10月30日，无论是Mahdi Shariati还是Calut Consulting公司，均未给出任何回应。
分享Shariati邮件的研究者选择匿名向打假平台进行举报而非直接向官方或者业界公开举报，盖因他们担心，揭露此类不当行为可能招致报复。毕竟现有的证据可以证明在引用和同行评审中已经建立了强大关系网络的Mahdi Shariati，是可以对揭露者及其同事实施学术封杀，轻松的给敢于暴露问题的研究者带来毁灭性的打击。
Mahdi Shariati的事件实际上反映了当今学术界的某些潜在危机。目前学术出版急需更多透明度和监督，大学和研究机构需要更加严密的机制来侦查引用操控行为，以确保学术问题的探讨以真正的学术水平为基础，而不是依赖于操控和捷径。
Mahdi Shariati事件为学术界敲响了警钟，科研不是一场竞技，而是一份对于真相的探索，需要每一位学者以文化的良知去捍卫。科研人在面对引用和发表的诱惑时，要向诚信和真理当先。
（来源:retraction watch、解螺旋等 版权属原作者，谨致谢意）
