每到年中，各种论坛和会议集中召开，由于工作关系，我最近也参加了几个论坛和会议，现场听了一些智库人士和专家的报告，也和他们做了一些交流。他们的报告和观点大致是一种“三段论”。
首先，提出问题，列举当下经济、科技、社会、民生等领域的一些问题和短板；
其次，分析问题，他们大都将原因归结于不够市场化、不够国际化和“闭门造车”；
最后，解决问题，罗列一堆西方的“先进”经验和案例，然后照葫芦画瓢提几点建议。
不是说西方就没有值得学习和借鉴的经验，肯定有，问题是他们的言谈、他们分析问题解决问题的思路中，有一种骨子里对西方的迷信和推崇，对西方经验的绝对肯定，对本土经验的质疑和瞧不上。
而且，他们的报告和分析中，对我们一些现状和问题的分析，根本谈不上深入透彻，大部分是蜻蜓点水，我怀疑他们根本就没有做深入的调研。相反，他们大部分篇幅在介绍西方的“先进”经验，那种信手拈来和博闻强记，以及不时蹦出来的一些“洋词儿”，我一瞬间竟有点恍惚，台上发言的似乎不是中国人。
的确，他们只是黄皮肤，但脑子里早就装满了洋玩意儿。时至今日，还在大谈特谈照搬照抄西方经验的人，我认为非蠢即坏。坏就不提了，大家都懂，典型的是经济学、金融等领域。重点说一说蠢吧。
我多次说过，欲战胜于疆场，必先战胜于思想和文化。今时今日，中国的物质、经济、军事实力已经有了明显的提升，但一些人尤其是知识阶层的文化自卑依然相当普遍，它已构成民族复兴的严重障碍。
物质层面的大国较量，已无悬念；而精神之战和祛除西方流毒将是一场持久战，因为“西方中心论”、西方理论、西式话语体系依然控制着很多国人的脑袋，这就造成一个可笑可叹的现实——
西方尤其是美国已经显著衰落，但美国依然强大、美国不会衰落、美国有纠错机制和自愈能力等“神话”仍然大行其道，越是所谓精英越信这些。
当然，这些神话，也是西方多年来精心兜售和灌输的。尤其是不少历史“名作”和教材，通篇兜售“中国停滞论”，宣扬“西方中心论”，影响了一代代年轻人，流害无穷。
推崇西方的同时，也会发生两件事情。一个是对中国历史和文化的“痛心疾首”，“中国历史太黑暗，中国文化太落后”等等；同时，他们会极力的说西方的好，说中国如果早早实行西方的一系列制度，就不会有中国历史随处弥漫的所谓“落后、失败”，以及今天出现的一些问题。（这些问题任何国家任何社会都有，但在中国出现这些问题，他们认为首要原因是没有学习西方，是“国际化”程度不够）
这正是某些人想要的东西。一句话，物质层面的国力较量，已经没有悬念；但是精神层面的话语权之战、心灵之战，可能是一场持久战，且不可轻视！
开头说的那些专家和智库人士，并非孤例，被打上思想钢印的人太多了。其实，他们本身怎么想的并不重要，问题在于，他们的影响力和能量很大，而且很能迷惑人。
因此，这绝对不是一件小事！
延伸阅读：
一位经济学专业在读博士生给我留言，他所在的大学非常重视西方经济学，而他本人则看透了西方经济学的荒谬、谎言和无用。以下为他的吐槽和感慨。
非常无语！！！政治经济学专业的研究生不知道劳动价值论为何物，还有政治经济学专业的教授公开嘲笑：“马克思是谁？我不认识他”。
作为政治经济学专业的学生，我亲身经历了政治经济学被边缘化的过程：
在本科阶段，在理论经济学的课程安排中，政治经济学是根本无法同西方经济学相提并论的。政治经济学只在大一通识教育阶段开设，开两学期，每周一次。第一学期学习资本主义部分，由于时间限制，老师一般只能讲到“剩余价值生产”，最多大概讲一下“资本有机构成”理论，并且讲得非常浅显，考试也十分简单。
第二学期的社会主义部分就更不用说了，老师在课堂基本闲聊，讲八卦，学生也就笑笑乐乐完事了。总之，政治经济学这门课，因其学分少、课时少、内容随意、考试简单，既然老师也没有应有的重视，我们学生就理所当然地称之为“水课”，混个学分罢了。
而对西方经济学，那重视程度可大不一样，真可谓天壤之别。从大二开始进入专业课学习阶段，首先开设的是曼昆的《经济学原理》(微观和宏观)。大三开设英文的中级微观和宏观经济学，一共就是四学期。另外还有计量经济学、国际经济学、经济博弈论、数理经济学等等课程的补充学习。
由于当时初入经济学领域，一看“高大上”的课程名称和众多的课程安排，心里就有这样感觉：这才是真正的经济学，这才是真正的学问。何况里面的内容又是数学，又是模型，看起来“很科学”、“很唬人”的样子。加之考试难度之大，平时作业之多，所占学分也多，我们学生自然就会特别重视，不重视不行，你就拿不到学分。
我当时觉得，伟大的经济学家就是斯密和凯恩斯等，根本没觉得马克思也是个经济学家，感觉他就是个老旧的、奇怪的、甚至是极端的哲学家吧!
虽然当时没有读过他们任何著作，也没有自己的独立思考，但我们所处的社会背景、学习环境、教学安排给我们带来的印象就是这样的，这种感觉对于20岁左右的大学生来说具有普适性。
悲哀的是，在这样充满热情地学习了几年西方经济学之后，结果却是令人失望的。当我们对西方经济学有了一个基本了解后，我发现很多同学都迷茫了，甚至反感了。我们以虔诚的心态去学习，却发现西方经济学好像没有我们想象的那么“科学”，觉得自己是不是学了一门“伪科学”？甚至有同学觉得入错了行。
西方经济学有很多假设和前提，虽然形式上貌似很科学，其实很主观，离我们的现实不仅遥远，而且解释力也很表皮。它的模型太抽象，抽象得令人生疑。
经济运行的复杂过程，作为人类社会生存的普遍现象，用无视社会关系的抽象假设和数学方程就能精确描述吗？我越来越怀疑教科书里面的那些数学公式：继续留在理论经济学这个领域做研究，到底有多大的意义？
大家心知肚明：现在许多用数学模型分析问题的所谓学术论文，基本上就是在做“伪问题”而已。对于这些乱象，博士生们不禁感叹，“原来都是套路”。
总而言之，就我自己的学习经历而言，西方主流经济学几乎从本科开始，就无情地限制了我们的选择空间，并粗暴地宰制了我们的思考方式。在这个过程中，我不仅没有看到崇高的学术自由，甚至连一点学习自由的味道也没有嗅到。
是时候改变了！
觉醒年代，拒绝忽悠！
温馨提示：
微信又改版了，如果您不是斐君观点的“星标”用户或常读用户，可能就收不到 斐君 推送的文章了。这意味着，您可能随时和 斐君 失联。而最好的解决办法，就是“星标”斐君，操作很简单：
1.点击文章标题下方的蓝色字“斐君观点”，进入公众号首页；
2.点开右上角的“...”
3.点“设为星标”。
就可以啦。烦请设置一下，我们相约不走散。
——全文完，想看更多精彩原创好文，敬请关注“斐君观点”
