本文是亚历山德拉·斯托弗（Alexandra M. Stover）在詹姆斯麦迪逊大学荣誉学院完成的一项荣誉论文，题目为《“国内恐怖主义”还是“政治抗议？”：党派有线新闻对2021年1月6日美国国会大厦袭击事件的报道框架》。该研究探讨了福克斯新闻和CNN在报道2021年1月6日美国国会大厦袭击事件时的不同报道框架，以及这些框架如何影响公众对该事件的理解和看法。研究特别关注了这两个网络中信息类节目和评论类节目的不同报道手法。
主要观点
引言
1月6日事件背景：2021年1月6日，一群支持唐纳德·特朗普的示威者冲进美国国会大厦，试图阻止国会确认拜登当选总统的结果。这一事件导致五人死亡，包括一名警察。
媒体报道分歧：尽管该事件引发了广泛的关注，但美国人对事件的报道量和报道方式存在严重分歧。民主党和共和党人倾向于从不同的新闻来源获取信息，导致对事件的看法分化。
文献综述
新闻媒体框架理论：
定义与应用：框架理论关注的是媒体如何选择性地呈现事件或问题，通过强调某些方面来影响观众的思考方式。
后果：框架效应可以分为个体层面和社会层面，分别影响个人态度和社会行为。
政治抗议的报道框架：
抗议范式：媒体倾向于将抗议活动描绘成偏离常态或具有威胁性的，从而边缘化抗议运动。
主流媒体报道焦点：主流媒体往往关注抗议活动的煽动性和暴力可能性，而非抗议的核心诉求。
民粹运动的报道框架：
民粹主义特征：民粹主义运动通常强调“我们 vs. 他们”的对立，媒体对此类运动的报道可能加剧社会分裂。
意见导向新闻：
影响：意见导向的新闻节目更侧重于表达主持人的观点和情感，可能进一步强化观众的既有偏见。
1月6日事件的相关研究：
现有研究不足：关于1月6日事件的具体媒体报道分析相对较少，本研究旨在填补这一空白。
研究方法
数据收集方法：研究选择了四个电视节目作为样本，分别是CNN的《Situation Room with Wolf Blitzer》和《Cuomo Primetime》，以及Fox News的《Special Report with Bret Baier》和《Tucker Carlson Tonight》。通过内容分析法，记录了各节目在1月6日事件报道中的技术差异和主题框架差异。
分析方法：采用了演绎编码法，将报道内容分为多个类别进行系统分析。
研究发现
第一部分：技术覆盖差异
总报道量：Fox News和CNN在1月6日事件上的报道量存在显著差异，Fox News的报道更为详尽。
主持人观点分享：Fox News的主持人更倾向于在节目中表达个人观点，而CNN则相对克制。
议员采访：Fox News在节目中更多地采访了国会议员，而CNN则更多地依赖专家和学者的观点。
专家意见：两个网络的信息类节目和评论类节目在引用专家意见上也存在明显差异，评论类节目更倾向于邀请具有强烈立场的嘉宾。
第二部分：主题框架差异
事件标签与描述：Fox News倾向于将1月6日事件描述为一场政治抗议，而CNN则强调其作为国内恐怖主义行为的性质。
责任归属：Fox News的报道更多地将责任归咎于民主党人和媒体，而CNN则更多地批评特朗普及其支持者。
事件后果：Fox News在报道事件后果时更加关注法律后果和政治影响，而CNN则更多地讨论社会分裂和民主危机。
讨论
框架差异的影响：Fox News和CNN之间的框架差异可能导致观众对事件的理解和评价产生极大分歧，进而加剧社会极化。
节目类型的影响：评论类节目比信息类节目更倾向于使用情感化的语言和强烈的个人观点，这可能进一步强化观众的既有偏见。
局限性：研究仅限于四个电视节目，可能无法全面反映整个媒体生态系统的报道情况。
未来研究方向：建议进一步研究社交媒体和其他新闻平台在1月6日事件报道中的作用，以及这些报道如何影响公众舆论。
结论
核心发现：研究发现，Fox News和CNN在报道1月6日事件时采用了截然不同的框架，这种差异在两个网络之间比在同一网络内的不同节目之间更为明显。Fox News倾向于将事件描述为一场政治抗议，而CNN则强调其作为国内恐怖主义行为的性质。此外，评论类节目比信息类节目更倾向于使用情感化的语言和强烈的个人观点。
总结
本文通过分析福克斯新闻和CNN在2021年1月6日美国国会大厦袭击事件报道中的框架差异，揭示了党派媒体如何塑造公众对该事件的理解。研究发现，福克斯新闻倾向于将事件描述为一场政治抗议，而CNN则强调其作为国内恐怖主义行为的性质。这种框架差异不仅反映了两家媒体的政治立场，还加剧了美国社会的极化。此外，评论类节目比信息类节目更倾向于使用情感化的语言和强烈的个人观点，这可能进一步强化观众的既有偏见。研究强调，媒体的报道框架在塑造公众舆论方面起着至关重要的作用，理解这些框架对于促进公共对话和减少社会分裂至关重要。
