美团外卖实时数仓建设实践

点击上方卡片进入五分钟学大数据主页

然后点击右上角 “设为星标”

比别人更快接收好文章

本文目录：

一、实时技术及架构
二、业务痛点
三、数据特点与应用场景
四、实时数仓架构设计
五、基于Flink的实时数仓应用案例

分享一份很全面的数据分析，指标体系的BI白皮书《企业级BI平台白皮书》。这本书是业内首部聚焦规模型企业数字化转型，探寻BI平台企业级能力建设方法论的白皮书，提供了实用的BI平台能力建设方法论，以及世界500强股份制银行、头部互联网公司在内的各行业规模型企业的实践分析，扫码即可免费下载学习。

上方扫码即可下载

正文开始：

一、实时技术及架构

1. 实时计算技术选型

目前，市面上已经开源的实时技术还是很多的，比较通用的有Spark Streaming、Flink等，技术同学在做选型时要根据公司的具体业务来进行部署。

美团外卖依托于美团整体的基础数据体系建设，从技术成熟度来讲，公司前几年主要用的是Storm。当时的Storm，在性能稳定性、可靠性以及扩展性上也是无可替代的。但随着Flink越来越成熟，从技术性能上以及框架设计优势上已经超越了Storm，从趋势来讲就像Spark替代MR一样，Storm也会慢慢被Flink替代。当然，从Storm迁移到Flink会有一个过程，我们目前有一些老的任务仍然运行在Storm上，也在不断推进任务迁移。

具体Storm和Flink的对比可以参考上图表格。

2. 实时架构

① Lambda架构

Lambda是比较经典的一款架构，以前实时的场景不是很多，以离线为主，当附加了实时场景后，由于离线和实时的时效性不同，导致技术生态是不一样的。而Lambda架构相当于附加了一条实时生产链路，在应用层面进行一个整合，双路生产，各自独立。在业务应用中，顺理成章成为了一种被采用的方式。

双路生产会存在一些问题，比如加工逻辑Double，开发运维也会Double，资源同样会变成两个资源链路。因为存在以上问题，所以又演进了一个Kappa架构。

② Kappa架构

Kappa从架构设计来讲，比较简单，生产统一，一套逻辑同时生产离线和实时。但是在实际应用场景有比较大的局限性，在业内直接用Kappa架构生产落地的案例不多见，且场景比较单一。这些问题在美团外卖这边同样会遇到，我们也会有自己的一些思考，将会在后面的章节进行阐述。

二、业务痛点

首先，在外卖业务上，我们遇到了一些问题和挑战。在业务早期，为了满足业务需要，一般是Case By Case地先把需求完成。业务对于实时性要求是比较高的，从时效性的维度来说，没有进行中间层沉淀的机会。在这种场景下，一般是拿到业务逻辑直接嵌入，这是能想到的简单有效的方法，在业务发展初期这种开发模式也比较常见。

如上图所示，拿到数据源后，我们会经过数据清洗、扩维，通过Storm或Flink进行业务逻辑处理，最后直接进行业务输出。把这个环节拆开来看，数据源端会重复引用相同的数据源，后面进行清洗、过滤、扩维等操作，都要重复做一遍。唯一不同的是业务的代码逻辑是不一样的，如果业务较少，这种模式还可以接受，但当后续业务量上去后，会出现谁开发谁运维的情况，维护工作量会越来越大，作业无法形成统一管理。而且所有人都在申请资源，导致资源成本急速膨胀，资源不能集约有效利用，因此要思考如何从整体来进行实时数据的建设。

三、数据特点与应用场景

那么如何来构建实时数仓呢？首先要进行拆解，有哪些数据，有哪些场景，这些场景有哪些共同特点，对于外卖场景来说一共有两大类，日志类和业务类。

• 日志类：数据量特别大，半结构化，嵌套比较深。日志类的数据有个很大的特点，日志流一旦形成是不会变的，通过埋点的方式收集平台所有的日志，统一进行采集分发，就像一颗树，树根非常大，推到前端应用的时候，相当于从树根到树枝分叉的过程（从1到n的分解过程）。如果所有的业务都从根上找数据，看起来路径最短，但包袱太重，数据检索效率低。日志类数据一般用于生产监控和用户行为分析，时效性要求比较高，时间窗口一般是5min或10min，或截止到当前的一个状态，主要的应用是实时大屏和实时特征，例如用户每一次点击行为都能够立刻感知到等需求。
• 业务类：主要是业务交易数据，业务系统一般是自成体系的，以Binlog日志的形式往下分发，业务系统都是事务型的，主要采用范式建模方式。特点是结构化，主体非常清晰，但数据表较多，需要多表关联才能表达完整业务，因此是一个n到1的集成加工过程。

而业务类实时处理，主要面临的以下几个难点：

• 业务的多状态性：业务过程从开始到结束是不断变化的，比如从下单->支付->配送，业务库是在原始基础上进行变更的，Binlog会产生很多变化的日志。而业务分析更加关注最终状态，由此产生数据回撤计算的问题，例如10点下单，13点取消，但希望在10点减掉取消单。
• 业务集成：业务分析数据一般无法通过单一主体表达，往往是很多表进行关联，才能得到想要的信息，在实时流中进行数据的合流对齐，往往需要较大的缓存处理且复杂。
• 分析是批量的，处理过程是流式的：对单一数据，无法形成分析，因此分析对象一定是批量的，而数据加工是逐条的。

日志类和业务类的场景一般是同时存在的，交织在一起，无论是Lambda架构还是Kappa架构，单一的应用都会有一些问题。因此针对场景来选择架构与实践才更有意义。

四、实时数仓架构设计

1. 实时架构：流批结合的探索

基于以上问题，我们有自己的思考。通过流批结合的方式来应对不同的业务场景。

如上图所示，数据从日志统一采集到消息队列，再到数据流的ETL过程，作为基础数据流的建设是统一的。之后对于日志类实时特征，实时大屏类应用走实时流计算。对于Binlog类业务分析走实时OLAP批处理。

流式处理分析业务的痛点是什么？对于范式业务，Storm和Flink都需要很大的外存，来实现数据流之间的业务对齐，需要大量的计算资源。且由于外存的限制，必须进行窗口的限定策略，最终可能放弃一些数据。计算之后，一般是存到Redis里做查询支撑，且KV存储在应对分析类查询场景中也有较多局限。

实时OLAP怎么实现？有没有一种自带存储的实时计算引擎，当实时数据来了之后，可以灵活的在一定范围内自由计算，并且有一定的数据承载能力，同时支持分析查询响应呢？随着技术的发展，目前MPP引擎发展非常迅速，性能也在飞快提升，所以在这种场景下就有了一种新的可能。这里我们使用的是Doris引擎。

这种想法在业内也已经有实践，且成为一个重要探索方向。阿里基于ADB的实时OLAP方案等。

2. 实时数仓架构设计

从整个实时数仓架构来看，首先考虑的是如何管理所有的实时数据，资源如何有效整合，数据如何进行建设。

从方法论来讲，实时和离线是非常相似的。离线数仓早期的时候也是Case By Case，当数据规模涨到一定量的时候才会考虑如何治理。分层是一种非常有效的数据治理方式，所以在实时数仓如何进行管理的问题上，首先考虑的也是分层的处理逻辑，具体内容如下：

• 数据源：在数据源的层面，离线和实时在数据源是一致的，主要分为日志类和业务类，日志类又包括用户日志、DB日志以及服务器日志等。
• 实时明细层：在明细层，为了解决重复建设的问题，要进行统一构建，利用离线数仓的模式，建设统一的基础明细数据层，按照主题进行管理，明细层的目的是给下游提供直接可用的数据，因此要对基础层进行统一的加工，比如清洗、过滤、扩维等。
• 汇总层：汇总层通过Flink或Storm的简洁算子直接可以算出结果，并且形成汇总指标池，所有的指标都统一在汇总层加工，所有人按照统一的规范管理建设，形成可复用的汇总结果。

总结起来，从整个实时数仓的建设角度来讲，首先数据建设的层次化要先建出来，先搭框架，然后定规范，每一层加工到什么程度，每一层用什么样的方式，当规范定义出来后，便于在生产上进行标准化的加工。由于要保证时效性，设计的时候，层次不能太多，对于实时性要求比较高的场景，基本可以走上图左侧的数据流，对于批量处理的需求，可以从实时明细层导入到实时OLAP引擎里，基于OLAP引擎自身的计算和查询能力进行快速的回撤计算，如上图右侧的数据流。

3. 实时OLAP方案

问题

• Binlog业务还原复杂：业务变化很多，需要某个时间点的变化，因此需要进行排序，并且数据要存起来，这对于内存和CPU的资源消耗都是非常大的。
• Binlog业务关联复杂：流式计算里，流和流之间的关联，对于业务逻辑的表达是非常困难的。

解决方案

通过带计算能力的OLAP引擎来解决，不需要把一个流进行逻辑化映射，只需要解决数据实时稳定的入库问题。

我们这边采用的是Doris作为高性能的OLAP引擎，由于业务数据产生的结果和结果之间还需要进行衍生计算，Doris可以利用Unique模型或聚合模型快速还原业务，还原业务的同时还可以进行汇总层的聚合，也是为了复用而设计。应用层可以是物理的，也可以是逻辑化视图。

这种模式重在解决业务回撤计算，比如业务状态改变，需要在历史的某个点将值变更，这种场景用流计算的成本非常大，OLAP模式可以很好的解决这个问题。

五、基于Flink的实时数仓应用案例

1. 实时平台初期架构

在实时数据系统建设初期，由于对实时数据的需求较少，形成不了完整的数据体系。我们采用的是“一路到底”的开发模式：通过在实时计算平台上部署 Storm 作业处理实时数据队列来提取数据指标，直接推送到实时应用服务中。

但是，随着产品和业务人员对实时数据需求的不断增多，新的挑战也随之发生。

1. 数据指标越来越多，“烟囱式”的开发导致代码耦合问题严重。

2. 需求越来越多，有的需要明细数据，有的需要 OLAP 分析。单一的开发模式难以应付多种需求。

3. 缺少完善的监控系统，无法在对业务产生影响之前发现并修复问题。

2. 实时数据仓库的构建

为解决以上问题，我们根据生产离线数据的经验，选择使用分层设计方案来建设实时数据仓库，其分层架构如下图所示：

该方案由以下四层构成：

1. ODS 层：Binlog 和流量日志以及各业务实时队列。

2. 数据明细层：业务领域整合提取事实数据，离线全量和实时变化数据构建实时维度数据。

3. 数据汇总层：使用宽表模型对明细数据补充维度数据，对共性指标进行汇总。

4. App 层：为了具体需求而构建的应用层，通过 RPC 框架对外提供服务。

通过多层设计我们可以将处理数据的流程沉淀在各层完成。比如在数据明细层统一完成数据的过滤、清洗、规范、脱敏流程；在数据汇总层加工共性的多维指标汇总数据。提高了代码的复用率和整体生产效率。同时各层级处理的任务类型相似，可以采用统一的技术方案优化性能，使数仓技术架构更简洁。

3. 技术选型

1) 存储引擎的调研

实时数仓在设计中不同于离线数仓在各层级使用同种储存方案，比如都存储在 Hive 、DB 中的策略。首先对中间过程的表，采用将结构化的数据通过消息队列存储和高速 KV 存储混合的方案。实时计算引擎可以通过监听消息消费消息队列内的数据，进行实时计算。而在高速 KV 存储上的数据则可以用于快速关联计算，比如维度数据。其次在应用层上，针对数据使用特点配置存储方案直接写入。避免了离线数仓应用层同步数据流程带来的处理延迟。为了解决不同类型的实时数据需求，合理的设计各层级存储方案，我们调研了美团内部使用比较广泛的几种存储方案。存储方案列表如下：

根据不同业务场景，实时数仓各个模型层次使用的存储方案大致如下：

1. 数据明细层 对于维度数据部分场景下关联的频率可达 10w+ TPS，我们选择 Cellar（美团内部存储系统） 作为存储，封装维度服务为实时数仓提供维度数据。

2. 数据汇总层 对于通用的汇总指标，需要进行历史数据关联的数据，采用和维度数据一样的方案通过 Cellar 作为存储，用服务的方式进行关联操作。

3. 数据应用层 应用层设计相对复杂，再对比了几种不同存储方案后。我们制定了以数据读写频率 1000 QPS 为分界的判断依据。对于读写平均频率高于 1000 QPS 但查询不太复杂的实时应用，比如商户实时的经营数据。采用 Cellar 为存储，提供实时数据服务。对于一些查询复杂的和需要明细列表的应用，使用 Elasticsearch 作为存储则更为合适。而一些查询频率低，比如一些内部运营的数据。Druid 通过实时处理消息构建索引，并通过预聚合可以快速的提供实时数据 OLAP 分析功能。对于一些历史版本的数据产品进行实时化改造时，也可以使用 MySQL 存储便于产品迭代。

2) 计算引擎的调研

在实时平台建设初期我们使用 Storm 引擎来进行实时数据处理。Storm 引擎虽然在灵活性和性能上都表现不错。但是由于 API 过于底层，在数据开发过程中需要对一些常用的数据操作进行功能实现。比如表关联、聚合等，产生了很多额外的开发工作，不仅引入了很多外部依赖比如缓存，而且实际使用时性能也不是很理想。同时 Storm 内的数据对象 Tuple 支持的功能也很简单，通常需要将其转换为 Java 对象来处理。对于这种基于代码定义的数据模型，通常我们只能通过文档来进行维护。不仅需要额外的维护工作，同时在增改字段时也很麻烦。综合来看使用 Storm 引擎构建实时数仓难度较大。我们需要一个新的实时处理方案，要能够实现：

1. 提供高级 API，支持常见的数据操作比如关联聚合，最好是能支持 SQL。

2. 具有状态管理和自动支持久化方案，减少对存储的依赖。

3. 便于接入元数据服务，避免通过代码管理数据结构。

4. 处理性能至少要和 Storm 一致。

我们对主要的实时计算引擎进行了技术调研。总结了各类引擎特性如下表所示：实时计算方案列表如下：

从调研结果来看，Flink 和 Spark Streaming 的 API 、容错机制与状态持久化机制都可以解决一部分我们目前使用 Storm 中遇到的问题。但 Flink 在数据延迟上和 Storm 更接近，对现有应用影响最小。而且在公司内部的测试中 Flink 的吞吐性能对比 Storm 有十倍左右提升。综合考量我们选定 Flink 引擎作为实时数仓的开发引擎。更加引起我们注意的是，Flink 的 Table 抽象和 SQL 支持。虽然使用 Strom 引擎也可以处理结构化数据。但毕竟依旧是基于消息的处理 API ，在代码层层面上不能完全享受操作结构化数据的便利。而 Flink 不仅支持了大量常用的 SQL 语句，基本覆盖了我们的开发场景。而且 Flink 的 Table 可以通过 TableSchema 进行管理，支持丰富的数据类型和数据结构以及数据源。可以很容易的和现有的元数据管理系统或配置管理系统结合。通过下图我们可以清晰的看出 Storm 和 Flink 在开发统过程中的区别。

在使用 Storm 开发时处理逻辑与实现需要固化在 Bolt 的代码。Flink 则可以通过 SQL 进行开发，代码可读性更高，逻辑的实现由开源框架来保证可靠高效，对特定场景的优化只要修改 Flink SQL 优化器功能实现即可，而不影响逻辑代码。使我们可以把更多的精力放到到数据开发中，而不是逻辑的实现。当需要离线数据和实时数据口径统一的场景时，我们只需对离线口径的 SQL 脚本稍加改造即可，极大地提高了开发效率。同时对比图中 Flink 和 Storm 使用的数据模型，Storm 需要通过一个 Java 的 Class 去定义数据结构，Flink Table 则可以通过元数据来定义。可以很好的和数据开发中的元数据，数据治理等系统结合，提高开发效率。

4. Flink使用心得

在利用 Flink-Table 构建实时数据仓库过程中。我们针对一些构建数据仓库的常用操作，比如数据指标的维度扩充，数据按主题关联，以及数据的聚合运算通过 Flink 来实现总结了一些使用心得。

1) 维度扩充

数据指标的维度扩充，我们采用的是通过维度服务获取维度信息。虽然基于 Cellar 的维度服务通常的响应延迟可以在 1ms 以下。但是为了进一步优化 Flink 的吞吐，我们对维度数据的关联全部采用了异步接口访问的方式，避免了使用 RPC 调用影响数据吞吐。对于一些数据量很大的流，比如流量日志数据量在 10W 条/秒这个量级。在关联 UDF 的时候内置了缓存机制，可以根据命中率和时间对缓存进行淘汰，配合用关联的 Key 值进行分区，显著减少了对外部服务的请求次数，有效的减少了处理延迟和对外部系统的压力。

2) 数据关联

数据主题合并，本质上就是多个数据源的关联，简单的来说就是 Join 操作。Flink 的 Table 是建立在无限流这个概念上的。在进行 Join 操作时并不能像离线数据一样对两个完整的表进行关联。采用的是在窗口时间内对数据进行关联的方案，相当于从两个数据流中各自截取一段时间的数据进行 Join 操作。有点类似于离线数据通过限制分区来进行关联。同时需要注意 Flink 关联表时必须有至少一个“等于”关联条件，因为等号两边的值会用来分组。由于 Flink 会缓存窗口内的全部数据来进行关联，缓存的数据量和关联的窗口大小成正比。因此 Flink 的关联查询，更适合处理一些可以通过业务规则限制关联数据时间范围的场景。比如关联下单用户购买之前 30 分钟内的浏览日志。过大的窗口不仅会消耗更多的内存，同时会产生更大的 Checkpoint ，导致吞吐下降或 Checkpoint 超时。在实际生产中可以使用 RocksDB 和启用增量保存点模式，减少 Checkpoint 过程对吞吐产生影响。对于一些需要关联窗口期很长的场景，比如关联的数据可能是几天以前的数据。对于这些历史数据，我们可以将其理解为是一种已经固定不变的”维度”。可以将需要被关联的历史数据采用和维度数据一致的处理方法：”缓存 + 离线”数据方式存储，用接口的方式进行关联。另外需要注意 Flink 对多表关联是直接顺序链接的，因此需要注意先进行结果集小的关联。

3) 聚合运算

使用聚合运算时，Flink 对常见的聚合运算如求和、极值、均值等都有支持。美中不足的是对于 Distinct 的支持，Flink-1.6 之前的采用的方案是通过先对去重字段进行分组再聚合实现。对于需要对多个字段去重聚合的场景，只能分别计算再进行关联处理效率很低。为此我们开发了自定义的 UDAF，实现了 MapView 精确去重、BloomFilter 非精确去重、 HyperLogLog 超低内存去重方案应对各种实时去重场景。但是在使用自定义的 UDAF 时，需要注意 RocksDBStateBackend 模式对于较大的 Key 进行更新操作时序列化和反序列化耗时很多。可以考虑使用 FsStateBackend 模式替代。另外要注意的一点 Flink 框架在计算比如 Rank 这样的分析函数时，需要缓存每个分组窗口下的全部数据才能进行排序，会消耗大量内存。建议在这种场景下优先转换为 TopN 的逻辑，看是否可以解决需求。下图展示一个完整的使用 Flink 引擎生产一张实时数据表的过程：

5. 实时数仓成果

通过使用实时数仓代替原有流程，我们将数据生产中的各个流程抽象到实时数仓的各层当中。实现了全部实时数据应用的数据源统一，保证了应用数据指标、维度的口径的一致。在几次数据口径发生修改的场景中，我们通过对仓库明细和汇总进行改造，在完全不用修改应用代码的情况下就完成全部应用的口径切换。在开发过程中通过严格的把控数据分层、主题域划分、内容组织标准规范和命名规则。使数据开发的链路更为清晰，减少了代码的耦合。再配合上使用 Flink SQL 进行开发，代码加简洁。单个作业的代码量从平均 300+ 行的 JAVA 代码 ，缩减到几十行的 SQL 脚本。项目的开发时长也大幅减短，一人日开发多个实时数据指标情况也不少见。除此以外我们通过针对数仓各层级工作内容的不同特点，可以进行针对性的性能优化和参数配置。比如 ODS 层主要进行数据的解析、过滤等操作，不需要 RPC 调用和聚合运算。我们针对数据解析过程进行优化，减少不必要的 JSON 字段解析，并使用更高效的 JSON 包。在资源分配上，单个 CPU 只配置 1GB 的内存即可满需求。而汇总层主要则主要进行聚合与关联运算，可以通过优化聚合算法、内外存共同运算来提高性能、减少成本。资源配置上也会分配更多的内存，避免内存溢出。通过这些优化手段，虽然相比原有流程实时数仓的生产链路更长，但数据延迟并没有明显增加。同时实时数据应用所使用的计算资源也有明显减少。

6. 展望

我们的目标是将实时仓库建设成可以和离线仓库数据准确性，一致性媲美的数据系统。为商家，业务人员以及美团用户提供及时可靠的数据服务。同时作为到餐实时数据的统一出口，为集团其他业务部门助力。未来我们将更加关注在数据可靠性和实时数据指标管理。建立完善的数据监控，数据血缘检测，交叉检查机制。及时对异常数据或数据延迟进行监控和预警。同时优化开发流程，降低开发实时数据学习成本。让更多有实时数据需求的人，可以自己动手解决问题

本文转载自美团技术团队