针对一篇稿件，编辑部一般会安排多位审稿人，审稿人的审稿结果决定了稿件的命运（录用、小修、大修、修改后重投或拒稿）。实际上，直接录用的几率微乎其微，大部分都是修改或拒稿重投，对于大部分审稿人给了修改意见需要“再加工”的论文，需要作者综合考虑各位审稿人、编辑部的意见以及自己的研究思路之后认真修改自己的文章，然后将自己的思路和修改内容通过审稿意见回复信的形式进行总结和阐述，这封回复信对于文章能否录取起着至关重要的作用。1、审稿人意见分类，如何正确的根据审稿人的意见修改论文1、正确看待审稿人的意见
在拿到审稿结果后，要以平和的心态对待审稿人正面或负面的意见，不要让审稿意见影响情绪。对于正面意见，要淡然，而对于负面意见，要泰然。审稿是一份不拿任何报酬的工作，审稿人不是为了打击作者让论文不发表，而是从提高论文质量这个角度出发，非常认真细致地给出较为专业的评审意见。因此在拿到审稿人的评审意见后，建议先区分审稿人的意见是“具体型”、“疑问型”、“笼统型”、“建议型”或者“失准型”中的哪一种，然后再结合自己论文中的工作仔细读、反复读。在完全理解审稿人的意见后，就会对论文工作有一个全新的认识。建议做到这一步骤以后，再规划下一步的论文修改工作。之前评审一篇美国期刊的稿件，论文本身就存在方法描述不完整、公式符号缺少定义和介绍、仿真和试验分析不够完善等诸多问题，针对审稿人提出的这些问题，作者在论文中基本没有进行任何修改，反而在“意见回复”中“义愤填膺”地驳斥所有审稿人的意见，那么这篇论文的结局就可想而知了。2、有的放矢地修改论文
在完全理解审稿意见的基础上，就要开始有针对性地修改论文了。审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。总体来说，这种问题较为容易解决，可以采取一种干脆的方法，在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统的说论文存在什么问题。比如干巴巴地说论文缺乏创新，但又不说到底哪里有问题，所以没有实质性内容。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等。“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。总而言之，作者要正确对待以达到最大化利用审稿人的审稿意见，让其成为提升科研论文质量的一种推力，而不是科研路上的阻力！
稿件我们已经修改完了，下一步就是要写回复信了，回复意见至关重要，这是我们对审稿意见的一次交流，也是对我们修改内容的总结，要让审稿人和编辑全面清晰的理解我们的修改思路全靠这封回复信，在下笔之前首先要清楚以下几点书写原则。我们给编辑和审稿人写回信的时候，一定要思路清晰，反复阅读编辑的回信，给自己充足的思考时间。切忌为了缩短审稿时间，仓促回复，这样做往往事与愿违。我们给编辑和审稿人的回信一定要使用一种能传达观点、委婉的语言。即使审稿人的意见是错误的，也一定要委婉的表达自己的意见，不要用激烈的言语顶撞审稿人和否定审稿人的观点。审稿人是有知识的、善意的人，他们很有可能会因为你的不礼貌和不尊重而放弃你的论文，即使你的论文很有价值和意义。如果我们完成了针对审稿人意见的回复信件，那么我们只是完成了一半的回复工作，我们还需要确保论文也进行了相应修改。通常编辑会要求我们在论文中标记修改的地方。我们修改和回复的越简单易懂，我们得到回应的速度就越快。我们需要在回复信件里罗列出对所有问题的解答和论文的修改位置，同时在论文中标记修改之处，方便编辑和审稿人的阅读。审稿人也会犯错。如果我们认为审稿人的意见有误，不要对审稿人的意见感到沮丧，我们比审稿人更加了解论文，应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据。编辑和评审人员希望看到所有的要点都得到回复和解答，所以不要有意回避简单或者困难的问题，毕竟逃避是不能解决问题的。给审稿人的回复应该简洁、清晰，回复审稿尽量保持1-3页。冗长的回复可能延长审稿时间。作为一个科研工作者，我们要用科研实力去说话，不要去猜测审稿人是谁，以及他们的意图是什么。我们应该将精力集中在审稿人的意见上，回复审稿人的意见并修改论文会使论文更加令人信服。小编翻了翻自己以前写的回复信，虽然说每个人的情况不同，回复信肯定也都是千差万别的，但多多少少还是有一定模板性的，尤其是对于第一次遇到这种情况的研究生朋友们，可以先从模板开始熟悉一下此类回复信的大体内容和形式。下面这个是小编自己以前写的一个模板，拿出来分享给大家。Dear Editor XX and Reviewers,Thanks very much for taking your time to review this manuscript. I really appreciate all your comments and suggestions! Please find my itemized responses in below and my revisions/corrections in the re-submitted files. （这一段基本上是套话） Thanks again! 下面就开始回复文章的审稿意见了，一般首先是回复期刊编辑的整体意见：SUGGESTIONS FROM EDITOR（注意这一段要把编辑原始的建议粘贴在这里，不能只有回应） Your response to the general comments from the editor 接下来是逐条回应审稿人的建议：COMMENTS TO THE AUTHOR: Reviewer #1: Response to the questions one by one Reviewer #2: Response to the questions one by one这个模板是我在网上找到的，经发布者授权，转载到这里。这个模板保留了很多逐条回答审稿人的常用短语和句式，值得收藏和学习！Dear Editor, Dear reviewersThank you for your letter dated February 22. We were pleased to know that our work was rated as potentially acceptable for publication in Journal, subject to adequate revision. We thank the reviewers for the time and effort that they have put into reviewing the previous version of the manuscript. Their suggestions have enabled us to improve our work. Based on the instructions provided in your letter, we uploaded the file of the revised manuscript. Accordingly, we have uploaded a copy of the original manuscript with all the changes highlighted by using the track changes mode in MS Word. Appended to this letter is our point-by-point response to the comments raised by the reviewers. The comments are reproduced and our responses are given directly afterward in a different color (red). We would like also to thank you for allowing us to resubmit a revised copy of the manuscript.We hope that the revised manuscript is accepted for publication in the Journal of Mountain Science. Sincerely, XXXXXXX （同样是套话，这个模板写了这么长。。。虽然小编不是很喜欢，但是适合拿来逐句学习，为己所用） Reviewer 1： Comments to the Author第一部分是一般性的评论和修改建议（多为比较大的问题）。Here are the general comments from the reviewer... We thank the reviewer for the very interesting comment. In fact…Regarding the suggestion about the methods, we changed this part…Another issue on the methodological section is that... We are grateful for the suggestion. To be more clear and in accordance with the reviewer concerns, we have added a brief description as follows: “ 接下来是第二部分“小的建议”，也就是需要逐条回复的那种，一般是用词用句的修改。The title is too long, I suggest shortening. Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).Thank you for the title suggested. The precedent version of the title has been replaced, becoming... Line 25, page 1… Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).Line 18, page 2… We have modified the sentence according to the previous comment (Line 30, page 2). Line 33, page 3… Thank you for underlining this deficiency. This section was revised and modified according to the information showed in the work suggested by the reviewer (Line 41, page 3). Line 59, page 5… This phrase was modified according to the comment (Line 30, page 5). Lines 9-24, page 6… Thank you for the suggestion. We have added the information required as explained above (Lines 6-28, page 6). Line 11, page 6… This sentence was rephrased according to the comment (Line 8, page 6). Line 35, page 13: “exit section”->”outlet” (please check also throughout the text, e.g. at line 54, page 13) We have modified this expression throughout the text according to the comment.至此，我要说的是论文的发表取决于科研硬实力，以上技巧和经验都只是锦上添花，在论文发表方面助我们一臂之力，使得我们的审稿更加顺利。
内容来源：投必得学术公众号（仅转载，不代表本号或本单位观点）
![]()
