美国大选的脚步近了，各位选民已被铺天盖地的宣传、广告、演讲席卷，候选人们的角逐更是火药味十足。尤其是特朗普和哈里斯，在这场选战中既熟练掌控拉票技巧，也不忘加重“互黑”力度。当前支持率似乎相差不大，但从一些细微的动态中，可以看出特朗普在多个方面取得了领先。
虽然特朗普和哈里斯在民意调查上的支持率旗鼓相当，但支持的基础和资源分布却显现出截然不同的态势，这种表面上的平局，背后隐藏着巨大差异。尽管哈里斯是民主党候选人，但她在媒体和资金方面的支持并不如以往的民主党候选人，而特朗普则因其与媒体和大佬们的新关系在一些领域悄悄取得了“先机”。
今年的选战中，媒体态度的变化尤为引人注目。尤其是传统上支持民主党的《华盛顿邮报》宣布不再公开站队，放弃了对哈里斯的“支持社论”，这一动作被广泛解读为“背后含义深长”。《华盛顿邮报》自成立以来便倾向于民主党，历届大选中更是旗帜鲜明地为民主党发声，过去几年中对拜登等人的支持甚至被称为“坚固的后盾”。然而，这次它突然宣布中立，尤其在对待哈里斯的态度上表现得冷淡，耐人寻味。这一变化不免令人猜测，哈里斯在党内和支持者中的真实影响力是否如预期那样强大。
不单是《华盛顿邮报》，其他主流媒体对待哈里斯的态度也显得较为冷淡。对比拜登大选时的媒体造势，哈里斯显得“资源单薄”。她的媒体支持率在主要新闻频道和网络媒体上并不突出，甚至有些主流媒体在报道时对她持有“保留态度”。过去，民主党候选人几乎都能依靠媒体造势，这不仅能影响选民的直接观感，也能强化候选人的公信力。然而，哈里斯在许多报道中未能完全掌控局面，反倒出现了几次失误，让选情更加悬疑。例如，她在接受福克斯新闻采访时，面对记者的尖锐提问表现欠佳，这种画面被广泛传播后，对选民的心理产生了微妙的影响。
与哈里斯媒体支持度不足相比，特朗普却在一些意外渠道获得了较强的影响力。虽然他与不少传统媒体关系紧张，但在一些新兴媒体和社交平台上，他却获得了更为广泛的曝光。例如，与他保持友好关系的CNN便在多次报道中将焦点集中于特朗普的“正面形象”上，这对争取部分中立观众具有一定的影响力。此外，他与某些平台的合作也进一步扩大了他的影响范围，社交媒体的“支持”也让他在年轻选民中获得了意想不到的关注。
除了媒体的支持外，本次选举中“金主”们的态度反转更值得关注。特朗普得到了来自科技界的大力支持，硅谷的多位大佬，例如贝佐斯、马斯克等，都在不同场合表态支持特朗普。回顾过往的美国选战，硅谷的这些大人物大多倾向于支持民主党，这次态度的转变可以说出人意料。科技巨头们的背书，向来是候选人“吸引选票”的有力保障，他们拥有庞大的用户基础和话语权。这种支持不仅意味着选民人数的增加，更意味着一种潜在的影响力，对竞选活动产生深远影响。
反观哈里斯这边，科技大佬们对她的支持力度明显不足。除了比尔·盖茨在某个场合表达了“温和的支持”外，其他科技界领袖并未表现出明确的支持态度。相比于特朗普得到了硅谷的广泛支持，哈里斯在“金主”方面的资源显得有些匮乏。在美国大选中，资金支持是候选人维持竞选的重要环节，资金的不足往往直接影响竞选宣传的覆盖度和深度。科技大佬的背离意味着哈里斯的竞选资源有所受限，无法在关键宣传和重要节点上全力投入。
美国选举背后，不仅仅是表面上的支持率比拼，更是媒体、资金、舆论的综合博弈。大选中，媒体风向的每一次转变、资金流动的每一个方向、舆论导向的每一丝偏移，都有可能直接或间接地影响选情的最终走向。从这一点来看，哈里斯面临的挑战比想象中要大。她能否在短时间内挽回失地，争取到更多支持，重新聚拢资源，都是悬而未决的问题。
