这300年来，美国人学习欧美之所以能够成功，那是因为东方巨龙沉睡了。
胡适之前说我们是：科学不如人，工业生产不如人，教育不如人，知识水准不如人，社会政治组织不如人。
简而言之，就是事事不如人，哪哪都是西方好。
我到现都不认同这个理念，任何一个国家落后的一切源头其实都是从内部腐化开始的。
纪录片《紫禁城》里的一段话说的很好：“外敌可以征讨、据守，而瓦解一个国家的真正力量，从来都是来自内部。”
唐朝是如此、明朝是如此、苏联是如此，美国也终将是如此。
说实话，百年动荡和英国1840年打不打开国门没有多大关系，因为清政府的这种腐败无能发展下去最终是要被推翻的。
葡萄牙能攫取澳门，也不是靠的武力征服，而是贿赂明朝官员获得的。但凡1840年英国打的是康熙王朝，他们都要被揍得屁滚尿流。
所以，中国变革的本身也不能说是完全的外界驱动，但外界给了中国一个学习的窗口，这一点很重要。
其实从日本就可以看出来，日本明治维新之前就是照搬的中国文化，这就奠定了日本的学习能力，明治维新之后日本学习西方，只用了数年时间就已经超越了欧美。
但是日本人中国文化的根子不深，小岛思维局限他们的想象力，导致一份完美的答卷放在他们眼前去抄，都能被美国替换掉答案。
我们就看一下清朝，清朝不是完全闭关，还是有对外通商口岸的。
前期闭关的原因也不复杂，郑成功盘踞在台湾，清朝要防残明势力反扑。台湾回归之后，实际上已经逐步开放了。
后来也因为逐步放开，康熙一朝赚得白银变多了，带来了一个额外的麻烦，物价上涨，白银不值钱了。康熙搞不懂原理，只觉得这是通商导致的，就又开始封闭了。
一旦没有了外部竞争，就开始了无限内卷，圈地、享乐、腐败。
像极了曾经的五胡乱华时期。
五胡没能在华夏站得住脚，其实也和中原文化的先进有关。生活在马背上的民族，过得是颠沛流离地生活，哪见过中原人的富庶，结果就是倒在了温柔乡。
大清王朝实际上也只兴盛了三代，这和当初北魏孝文帝改革是一样的。有雄主改革就能持续下去，没雄主他做不了三代。
元朝忽必烈，还能统治一段时间，但忽必烈一死元朝基本就开始走下坡路。
这是草原民族在华夏大地建立中原王朝最基础的教训。
中国的衰落实际上是晚清内部腐化造成的，也有外在原因，之后的文章我们再谈外因。
100多年来，美国始终打不垮中国，也证明了中国文化和制度的优越性。
只要这个优越性还在，美国就打不垮。
制度的优越性就已经决定了没有一个西方国家能够跨越历史的鸿沟击垮华夏。
为什么中国很长一段时间没有资本主义？没有形成现代化的雇佣关系？
说白了，就是文化决定的认知早已超越了现代的欧美。这种认知让我们提前看透了资本的真面目。
2000多年前，士农工商的商，一直处于最低阶的地位。为什么压制商贸？管仲说，万乘之国有万乘之贾，千乘之国有千乘之贾，然其何也，国都失利。
这句话到底对不对，古人做得对不对，大家应该有自己的评判。
从秦朝开始，任何涉及到国计民生的东西，都是在王朝管控专营，比如盐、铁、酒等，始终没有放开。如果放开了，就不会有欧洲资本什么事了。
可以想想现在，我们有的放矢地放开了资本（实际上还是在总管控下的放开），仅仅用了四五十年的时间就干翻了资本运作300年的美国，欧洲就不多说了。
中国虽然发展了2000年，在所谓的封建制度体系下无限的循环，但这无限循环背后，其实有四个好处。
第一，依然是山清水秀。
第二，底层民众依旧能通过科举制度实现阶层跃迁。
第三，没有一个外族能在中国站稳脚跟，即便他最后获得了统治权，最终也要融入到中华文明中。
第四，没有打工人的内卷，大家都是种田，有了好技术就推广一起学习。
唯一的缺点是什么都是皇家说了算，太废皇帝了，没有好皇帝人民就很苦。
而西方这些年，说制度先进也好，说技术先进也好，西方的历史文化实际上是倒退的。
工业革命带来的是掠夺，这就不是底层民众生活苦不苦的问题，而是能不能活的问题了。
环境方面更不用了，四个字形容：一塌糊涂。
阶层跃迁在欧美几乎不可能，大家族既是运动员，也是裁判员，资本钱权一手抓，阶层流动就是放屁。
资本主义看似复制古希腊文明的那一套，其实也是扯淡。
古希腊文明是建立在非资本操纵下的文明，所以那时的科学民主，可以理解上是纯粹的科学民主。
但实际上我们也明白，虽然没有资本，但依旧有贵族。
有人说，封建中国不是也有贵族吗？确实有，但两者又不一样。
西方的贵族是左右权力的贵族，说白了是贵族说了算，贵族之上没有其他的。
封建中国的贵族不一样，属于皇家的，至少还有人管着。到了皇家管不动的地步，人民就起来管，这就是皇帝轮流做。
西方不行，西方历史上的底层起义很少，因为贵族太多了，农奴被贵族分了，小规模的农奴对西方体制不构成威胁。
几千年来，西方的变化其实就是从贵族变成资本……
这中间其实没有什么必然的节点，不是说文艺复兴之后啊，贵族就没了，是因为当时的贵族搞圈地运动，发现手里的钱越来越多了，这些贵族逐渐变成了现在的资本。
罗斯柴尔德家族从18世纪存在到今天，不是什么传奇，只要西方不对资本进行管控，这个商业家族就会一直存在。相反，底层平民永远还是底层平民。
能改变底层平民地位的是技术和知识，比如搞了一个发明，资本一看这有前途，就给你投资，然后就跃迁了，但这几率很小。
但我们是不一样的，历史就没有一个固定的贵族阶层，一个王朝腐朽了、就会被推翻，之后就有了一个新的底层取代原有的贵族。
刘邦原本就是一个小混混最终混成了帝王，朱元璋也是一个老农儿子……通过科举鲤鱼跃龙门的寒门贵子有多少，这就更不用说了。
中国的历史就是这样的，但是西方不一样，贵族有资产也有权力，钱和权是一体的，这就很麻烦。
西方想要搞我们这种中央集权的模式，根本行不通，因为下面一个个都有反抗的资本。
西方的贵族阶层也很难被取代，因为资本不可能取代资本本身，新兴资本最终也还是要靠老资本的投资获得扩张，只有通过不断地稀释才能取代老资本的地位。
而老资本投资新资本，它就是一个吸血的过程，新资本扩张，老资本也在
回血。不存在完全取代，比如日本那个软银，投资了我们的互联网公司，我们这边的公司是要给人家利润的，你发展的越好给的利润就越高。
摆脱软银的方式就是被投资的公司，自己搞一个融资资本，自己成为资本本身，这样就不需要软银，但也只是和软银处在了同一起跑线。
在中国，我们有富不过三代，但是在资本的前提下，不存在富不过三代。
改变西方的唯一方式就是如果西方遍地都是资本投资，他这个社会就要变革了。
这就是美国现在需要改变的原因，因为它现在都是金融资本而工厂实业没了。
美国能撑着，因为全世界都有美国的投资，把全世界的钱吸到美国去，但是没有工业资本做支撑，终究有一天会瘫下去的。
为了不让自己贪下去，美国就疯狂地砸钱搞军事装备，用武力来威慑。美国大兵很菜，但是美国科技很强。
一旦当别人的武力超过了美国，美国立马就会陷入金融危机，因为他没有资本，他的就业率就要下降。
纯金融资本本身是带不来就业率的，美国为什么能够带来就业率？因为它的金融资本是面向全世界的。
现在中国崛起，美国还是在用它的金融资本来压榨中国，打金融战，打贸易战。但他发现，他打不垮了。
从中国有了第一颗原子弹开始，美国的武力威慑就不起作用了。然后就开始搞演变，这一套在苏联行，在日本行，在贫穷的中国行。
但现在中国富起来，大家就发现还是国产的香，没有信美国宣扬的那一套，伪公知们纷纷跑路。
时至今日，美国已经没有能够阻止东方列车高速前进的手段了。
