两篇访谈链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/Cajwfve7f-z2Blk9lnD0hA https://mp.weixin.qq.com/s/r9zZaEgqAa_lml_fOEZmjg
梁文锋：一种好奇心驱动。从远处说，我们想去验证一些猜想。比如我们理解人类智能本质可能就是语言，人的思维可能就是一个语言的过程。你以为你在思考，其实可能是你在脑子里编织语言。这意味着，在语言大模型上可能诞生出类人的人工智能（AGI）。
从近处说，GPT4还有很多待解之谜。我们去复刻的同时，也会做研究揭秘。
梁文锋：如果一定要找一个商业上的理由，它可能是找不到的，因为划不来。
从商业角度来讲，基础研究就是投入回报比很低的。OpenAI早期投资人投钱时，想的一定不是我要拿回多少回报，而是真的想做这个事。
我们现在比较确定的是，既然我们想做这个事，又有这个能力，这个时间点上，我们就是最合适人选之一。
梁文锋：信仰者会之前就在这里，之后也在这里。他们更会去批量买卡，或者跟云厂商签长协议，而不是短期去租。
梁文锋：不一定是做过这件事的人才能做这件事。幻方招人有条原则是，看能力，而不是看经验。我们的核心技术岗位，基本以应届和毕业一两年的人为主。
梁文锋：做一件事，有经验的人会不假思索告诉你，应该这样做，但没有经验的人，会反复摸索、很认真去想应该怎么做，然后找到一个符合当前实际情况的解决办法。
梁文锋：交给他重要的事，并且不干预他。让他自己想办法，自己发挥。
其实，一家公司的基因是很难被模仿的。比如说招没有经验的人，怎么判断他的潜力，招进来之后如何才能让他成长，这些都没法直接模仿。
梁文锋：我们的总结是，创新需要尽可能少的干预和管理，让每个人有自由发挥的空间和试错机会。创新往往都是自己产生的，不是刻意安排的，更不是教出来的。
「暗涌」：做这样一件事，最让你们兴奋的是什么？
梁文锋：去搞清我们的猜想是不是事实，如果是对的，就会很兴奋了。
「暗涌」：会觉得你们在做一件很疯狂的事吗？
梁文锋：不知道是不是疯狂，但这个世界存在很多无法用逻辑解释的事，就像很多程序员，也是开源社区的疯狂贡献者，一天很累了，还要去贡献代码。
很有共鸣，就像我工作很忙还是会去Sentienl社区，Github上去做贡献，到公众号写推文，分享自己的见解，有钱吗？没有的，那为啥还做？嗯，就单纯觉得很有意思。
「暗涌」：你觉得好奇心驱动的疯狂可以一直持续下去吗？
梁文锋：不是所有人都能疯狂一辈子，但大部分人，在他年轻的那些年，可以完全没有功利目的，投入地去做一件事。
梁文锋：可能是2年、5年或者10年，总之会在我们有生之年实现。至于路线图，即使在我们公司内部，也没有统一意见。但我们确实押注了三个方向。一是数学和代码，二是多模态，三是自然语言本身。数学和代码是AGI天然的试验场，有点像围棋，是一个封闭的、可验证的系统，有可能通过自我学习就能实现很高的智能。另一方面，可能多模态、参与到人类的真实世界里学习，对AGI也是必要的。我们对一切可能性都保持开放。
「暗涌」：但你们究竟是一个商业组织，而非一个公益科研机构，选择创新，又通过开源分享出去，那要在哪里形成护城河？像5月这次MLA架构的创新，也会很快被其他家copy吧？
梁文锋：在颠覆性的技术面前，闭源形成的护城河是短暂的。即使OpenAI闭源，也无法阻止被别人赶超。所以我们把价值沉淀在团队上，我们的同事在这个过程中得到成长，积累很多know-how,形成可以创新的组织和文化，就是我们的护城河。
开源，发论文，其实并没有失去什么。对于技术人员来说，被follow是很有成就感的事。其实，开源更像一个文化行为，而非商业行为。给予其实是一种额外的荣誉。一个公司这么做也会有文化的吸引力。
这个观点与我多次提到国产遥感卫星质量问题一个道理，行与不行，先让大众用起来。在缺乏透明度，没人反馈与应用，价值将大大缩水，闭源不仅护城河作用有限，反而可能会限制模型的迭代速度。开源带来的社区用户反馈，创新性的应用和多样化场景测试，往往能帮助发现和解决更多潜在问题。
「暗涌」：为什么DeepSeek V2会让硅谷的很多人惊讶？
梁文锋：在美国每天发生的大量创新里，这是非常普通的一个。他们之所以惊讶，是因为这是一个中国公司，在以创新贡献者的身份，加入到他们游戏里去。毕竟大部分中国公司习惯follow，而不是创新。
参考
1.https://mp.weixin.qq.com/s/Cajwfve7f-z2Blk9lnD0hA
