写在前面
今天同学分享了自己师兄发表在Science上的一篇letter，我浏览过后，决定翻译和推送一下，但是翻译过程中觉得好多话翻译过来太过绝对和直白，怕自己翻译的不准确，所以决定使用GPT翻译并自己对专业名词加以修正。因为本人本硕博期间一直从事青藏高原放牧研究，所以对里边的好多观点并不太赞同，我先附上翻译的正文，并在文末附上我自己的观点。
翻译正文
中国计划在2021年至2035年间投资超过4500亿美元用于国家生态修复工作，其中重点关注青藏高原。2023年9月，中国实施了《青藏高原生态保护法》，以应对该地区的生态系统退化问题。然而，中国的修复策略——如围栏封育、鼠害控制、补播草种和施肥——可能会进一步破坏环境和生物多样性。因此，中国政府应与科学家合作，确保修复策略以科学证据为基础。
自20世纪80年代起，中国开始在青藏高原实施围栏封育，但这导致了过度放牧和草地退化。自2003年以来，地方政府采用围封以保护草地。然而，这种方法却引发了诸多问题，包括围栏内凋落物堆积、植被向高大草本转变、植物多样性下降，以及围栏外放牧压力的增加。此外，围封还造成草地破碎化，阻碍了动物的活动和野生动物的迁徙，限制了基因交流，甚至意外困住并杀害野生动物，进一步加剧了退化问题。因此，中国应考虑在保护区内拆除围栏，限制围栏建设，并推广无围栏区域。
中国在青藏高原上针对七类小型穴居哺乳动物采取毒杀和捕捉的方式进行根除。然而，这种方式可能导致捕食者种群减少，从而引发猎物种群反弹。此外，在高山生态系统中消灭小型穴居哺乳动物可能破坏养分循环、种子传播和微生境，改变土壤的水分渗透、地表径流以及生物多样性。鉴于化学毒剂对非目标物种、水源和土壤的潜在风险仍未被充分了解，中国应限制这些根除行动，并停止使用化学毒剂。
中国在青藏高原最严重退化地区使用快速生长的草种（如披碱草属、早熟禾属和黑麦草属），但这些并非该地区原有的优势物种。这种方法难以恢复自然的生物多样性、重建生态系统的完整性与稳定性，也难以缓解气候变化，甚至可能加剧其他物种的竞争性排除。相较于直接播种植物，采取被动方式促进种子传播的保护策略可能更有效，例如提升本地植物种子的产量以重新定植小型退化地块、在优势植物种子繁殖期间避免牲畜放牧，以及调控传播种子的穴居小动物。这些措施能够更有效地提高本地植物的定殖率。
施肥可以快速恢复生态系统生产力，但同时会降低植物多样性、减少土壤生物群落多样性、污染水生生态系统、引发土壤酸化，并加剧温室气体排放。在高生物多样性区域和地表水附近应避免施用化肥，同时中国应考虑更多使用本地有机肥料。
中国的国家政策制定者、地方草地管理机构、研究机构、资助机构、科学家以及当地农牧民应加强协调，确保研究聚焦于短期和长期修复效果的关键知识缺口。为确保修复投资取得成功，青藏高原的相关政策应包含更高效的协调机制，促进跨学科和国际合作，并推动自然恢复过程的发展。
我的观点
1. 第一段中提及“因此，中国政府应与科学家合作，确保修复策略以科学证据为基础。”我觉得说的过于绝对，说进一步以科学证据为基础进行修复也行，说确保修复策略以科学证据为基础。难道说现在的依据并不是基于科学数据制定的？那么三江源国家公园等的建设成效是一纸空谈吗。
2. 第二段提及“自20世纪80年代起，中国开始在青藏高原实施围栏封育，但这导致了过度放牧和草地退化。”我不赞同，正是草地承包责任制和围封的实施，才有效的遏制了高寒草地的进一步退化，围封加剧退化我是不赞同的。如果说围封加剧了退化，我觉得需要数据支持。草地承包责任制将草场划分给牧民，相较于以前的公共草场，牧民们更爱惜私人草场，进而主动降低了放牧家畜的数量，所以我不认为加强了放牧强度。不过，会导致破碎化利用的状况确实存在。
3. 第三段，属兔是青藏高原的食物网中的关键种，属兔的防控措施确实有待进一步研究。就像澳大利亚当时防止兔患一样，这需要时间和过程，我承认和赞同这一观点。不过，我们也正在向各种生物防控措施努力。
4. 第四段，提及了“中国在青藏高原最严重退化地区使用快速生长的草种（如披碱草属、早熟禾属和黑麦草属），但这些并非该地区原有的优势物种。”我不赞同，我认为马玉寿老师实施的黑土滩修复是青藏高原退化高寒草地修复成功的典型案例，其中修复使用到的冷地早熟禾等，是典型的乡土草种代表，并非是文中提及的非本地的优势物种。此外，贺金生老师提出的近自然修复理论中，乡土草种的采集、扩繁是关键环节，我觉得文中这段描述与实际情况不符。
5. 第五段，关于高寒草地施肥，我部分赞同。主要原因如下：我们只是在修复退化草地和黑土滩等区域进行施肥，此外，在人工草地也进行施肥。一方面是为了修复草地，另一方面试为了保障草产量作为天然草地部分饲料的补充。所以，的确需要控制化肥的施用以避免部分不良的连锁反应。但是这段需要描述清楚，我们在高多样性区域（未退化草地）根本不会施肥，只会进行放牧活动。
以上是我个人的观点，希望各位大佬理性评价。此外，我认为各种观点的提出需要数据的支撑，如果只是单纯的提出观点而没有数据支撑，其客观性和合理性有待商榷。
