美国时间12月17日，「美国名校联合操纵助学金案」披露了最新细节！
本次提交的诉讼内容援引了多年来校领导高层的私密通话、邮件内容以及大学内部报告，揭示了精英大学如何屈服于经济压力，牺牲了更优秀的来自普通家庭的申请者，转而录取富家子弟。
01 最新诉讼材料披露精英大学招生内幕
麻省理工学院
麻省理工学院招生主任Stuart Schmill在2018年的一封电子邮件中写道，MIT当年在时任董事会主席Robert Millard的强推下，录取了推荐的六名申请者中的四名，其中两名是“原本不可能录取的”。
宾夕法尼亚大学
一位宾大前招生办主任的证词中证实，宾夕法尼亚大学曾为捐赠者的子女提供了优惠待遇。在她工作的1999-2008年期间，一些申请者会被贴上“真正特殊利益群体”（BSI）的标签。被贴上“BSI 标签”的学生的父母基本上都是学校的“巨额捐赠者”，或者受到董事会成员的拥护。
圣母大学
曾担任圣母大学本科招生副校长的唐纳德·毕晓普（Donald Bishop）在2012年的一封电子邮件中写道（该邮件已作为诉讼证据提交）：“今年，捐赠者对我们的招生决策产生了比以往更大的影响。学校把太多名额给了捐赠者的子女，导致30名原本凭借自身优异的学术能力可以被录取的学生失去了机会。”
乔治城大学
多年来，乔治城大学校长JohnJ.DeGioia每年都会选出80名学生列入到“特殊录取名单”里。这些学生之所以能被选中，并非其拥有多么优秀的学术成就或体育才能，而是其父母的“慷慨捐赠”。
诉讼称，这位校长经常在该名单的顶部写上“请录取（Please Admit）”的批示，几乎可以100%确保这些学生被录取！仅仅是因为他们的家庭财富和捐款潜力！
02 被告院校均否认存在不当行为
对此，乔治城大学、圣母大学和麻省理工学院的发言人均表示，学校将积极应诉，并坚称所有学生都是凭借自身实力被录取的。
原告律师RobertGilbert认为，大学在决定录取谁和提供多少助学金时，应该严格遵守“Need-blind”的原则约定，在录取学生时不考虑学生的经济能力。而学校优先考虑、偏袒富裕学生的做法，明显是违反了“Need-blind”的法律规定。
被告校方则辩解称，在录取时考虑学生财富并不违反其中的规定。“Need-blind”条例真正要求的是，大学不得因为贫困学生需要经济援助而歧视他们。
宾夕法尼亚大学回应
宾夕法尼亚大学表示，这起诉讼只会让大学在一些完全与本案无关的问题上感到尴尬，没有任何意义。
他说：“根据我们提供的数据实际证明，宾夕法尼亚大学在录取学生时并不偏爱那些家庭已经或承诺向宾夕法尼亚大学捐款的学生，无论多么有钱。”声明补充道。“事实上，大学非常谨慎地确保不会给予此类偏好。因此，只有符合条件的申请者才会被录取。
麻省理工学院回应
麻省理工学院(MIT)周二还发表了一份声明，否认有任何关于“招生中偏袒富人子女的历史。根据MIT官方的记录显示，富人的子女也经常会在MIT的申请中碰壁。
乔治城大学回应
乔治城大学发言人Meghan Dubyak在一份电子邮件声明中表示，诉讼中的文件存在着诸多对乔治城大学有限且不准确的看法。
03 被告院校均否认存在不当行为
此次事件源于2022年年初，17所美国顶尖大学被8名曾就读的本科生告上法庭，其诉讼理由是：这些名校偏袒有钱学生，合谋进行价格垄断，抬高学费，并削减对贫困学生的经济援助数额，违背了其声称的Need-blind政策！
17所美国大学List
布朗大学、加州理工学院、芝加哥大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、杜克大学、埃默里大学、乔治城大学、麻省理工学院、西北大学、圣母大学、宾夕法尼亚大学、莱斯大学、范德堡大学、耶鲁大学和约翰霍普金斯大学
按照正常来讲，在招生时应遵循怎样的法律条文？这要追溯到1994年的“568校长集团”。
“568校长集团”来源于美国在1994年颁布的《高等教育法》第568条。该条文提出，学校可以使用共通的公式来计算申请者所需要的经济援助。该法条的使用原则是，学校不可以把学生的经济支付能力作为是否录取学生的标准之一。
也就是说，各校在录取评估时，不得衡量学生的财务背景及学费支付能力，只看文书、推荐信、成绩单等申请材料，在录取上都应一视同仁，这也是美国高校普遍采取的“Need-blind”招生政策。
为了防止抢夺生源彼此之间金额越卷越高，本次事件被告中的17所大学就决定“结盟”串通一气，给经济援助的奖助学金设置统一的上限，从而节约了一大笔原本平等录取原则下，应当支出的援助费用。
从学校的角度，这种方法可以提高净学费收入，但从学生的角度看，有经济援助需求的群体在录取过程中就受到了不公平待遇。
据原告中的律师举证表示，在过去20年里，约20万名学生受到了此等不公平的对待，累积所减少的金额可能达到了数亿美元！为此，8名同学愤然上诉，控诉17所高校在招生上的不公。
目前，包括达特茅斯学院、西北大学和莱斯大学在内的十所顶尖院校此前已与原告达成总计2.84亿美元的和解协议。有趣的是，虽然已有10所院校愿意支付赔偿达成和解，但17所大学均否认了指控。我赔偿 ≠ 我有错。
写在最后
尽管人们早已对精英大学中存在的偏袒现象有所耳闻，但当这些残酷的事实证据被公之于众时，仍不禁让人对“录取的公平性”产生质疑。
截至目前，仍有七所大学尚未达成和解（加州理工学院、康奈尔大学、乔治城大学、约翰霍普金斯大学、麻省理工学院、圣母大学和宾夕法尼亚大学）。
原告表示，他们会继续坚持下去，并将所得款项将用于向所有受影响的本科生提供现金支付，而不仅仅是那些就读于已解决学校的学生。
“教育平等”之路道阻且长，但总需要有人坚定不移地前行。无论我们是否接受这样的现实，美国精英大学依然会为了学校的经济状况与捐款者打好关系。提升自己的核心竞争力，用自己的文书和经历打动招生官才是我们永恒不变的主题。
