近日，山东某公办本科60多位同等学力博士拿不到毕业证的新闻引起了广泛关注。
该校有博士发文称，在通过论文答辩后，校方告知他们无法被授予学位，需“获得省部级科技进步奖及发表高质量文章”，才能取得学位证。不符合要求的学生，需要签署自动退费退学协议。
同等学力博士属于在职博士的一种。近年来，一些高校、科研机构等单位在相关人员的学历要求上愈发严格，使在职博士成为了不少人职业发展的选择之一。但在职读博早已不是传闻中的“宽进宽出”，这条路，正在变得越来越难。
这些在职博士，高校不认！
近年来，随着博士培养质量要求不断提高，以及学位评审的日趋严格，不少在职博士面临着前所未有的挑战。
例如上文中的山东本科高校，校方称在招收同等学力博士时，对于教育部的文件理解有误，为保障学位授予质量，所有即将毕业的学生，需要重新进行资格审查。一些不能达到“获得省部级科技进步奖及发表高质量文章”的在职博士，只能忍痛退学。
为了避开严格的毕业要求，一些地方高校青年教师在工作一段时间后，选择到发达国家的“文凭磨坊”或欠发达国家的“专科大学”攻读“水博士”学位。对此，《法治日报》曾刊文称“国外水博”泛滥。
还有一些人为了不出国就能获取所谓海外知名大学博士学位，付费就读一些“海外高校”的在职博士。新华网去年曾报道了一起海外在职硕博项目造假的案例，违法中介利用申请人的学历焦虑，售卖虚假在职博士项目获利过亿。
在其公布的合作高校中，有人申请了西班牙圣安东尼奥天主教大学的心理学在职博士，却是和多个项目的硕博一起上课。该机构官网显示的合作大学马来西亚的亚洲城市大学已经撤销了合作授权，还存在例如美国布鲁克斯学院这样早已不存在的“幽灵大学”。
除了灌水造假的在职博士外，近期社交媒体也有人分享，一些大学老师会去排名较后的韩国、东南亚大学就读寒暑期授课的在职博士，目前有高校已经不予承认。
此前，已有高校明确，在职攻读东南亚、韩国等大学博士的教师，回校不享受安家费、副教授绩效等相关待遇。
在职读博久，被清退！
对于在职博士来说，除了成果和认可度之外的另一大困难，恐怕就是毕业时间了。许多在职博士表示，由于在职精力有限，绝大多数都需要比毕业年限更长的时间完成学业。
但是在职博士的延毕时间也是有限度的。我国大学清退超期未注册，未完成学业的本科生、研究生已非新鲜事，近期，已有许多大学清退了超期未毕业的博士生。
今年4月，南京大学研究生院官网发布了一则对博士研究生刘某某应予退学决定的《公告送达》。公告内容显示，南京大学法学院2015级博士研究生刘某某因达到该校最长修业年限，学校对其作出退学处理。
去年，西安电子科技大学研究生院发布“关于对部分超期博士研究生作出退学处理的公示”，将33名未联系到的超期博士拟作退学处理。
2021年，中南财经政法大学对学校20名超过最长学习年限的研究生采取退学处理，其中14名为博士研究生。河海大学研究生院也发布公告，125名博士研究生被予以退学处理，力度堪称空前。
据媒体报道，多位高校老师表示，目前高校清退的研究生多数为在职研究生，清退原因也多为在学校规定的修业年限内未完成学业，如没有完成毕业论文、论文不合格、学分未达到标准等。
在职读博名额，大幅缩减！
目前而言，越来越多的高校开始大幅缩减在职博士生的招生名额，要求高校教师脱产就读。
早在2015年，中国人民大学就发布了《全面深化博士生教育综合改革》方案。该方案中规定“在职博士生比例在10%以下”曾引起激烈讨论。
南方周末还在梳理39所985高校博士生招生章程时发现，5所高校明确规定“不招收”或“原则上不招收”不能全脱产学习的在职博士；13所控制了在职博士比例；3所虽未明确比例，但规定了如“每位导师最多招收一名”的限制条件。
2020年9月教育部发布《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》明确，“健全博士研究生‘申请—考核’招生选拔机制，扩大直博生招生比例，研究探索在高精尖缺领域招收优秀本科毕业生直接攻读博士学位的办法”，随着在职博士培养的收缩，在职读博将更加困难。
西南大学教育研究院院长、博士生导师唐智松接受媒体采访曾谈到，许多导师不愿意接收有工作经历的博士生，尤其是在地方高校工作的博士生。“因为他们在地方高校的工作经历与导师所在高校的学术方向往往不在一个层次上。与其这样，不如招收刚刚毕业的硕士生，‘一张白纸’的学生更好做规划。”
结语
在职博士的困境，不仅仅体现在学位获取的难度上，更体现在他们在学术与职业之间的挣扎。许多在职博士为了兼顾工作和学业，不得不牺牲大量的休息和娱乐时间，甚至牺牲与家人团聚的时光。这种压力，对于他们的身心都是一种巨大的挑战。
我们不能忽视的是，这些在职博士中，不乏有真正热爱学术、追求真理的人。他们选择在职读博，是出于对知识的渴望和对职业的热爱，希望提升自己的学术素养。对于这样的在职博士，我们应该给予更多的理解和支持。高校和导师应该根据他们的实际情况，制定更为合理的培养方案，为他们提供更多的学术资源和指导，让他们能够在学术和职业之间找到平衡点。
然而，我们也应该警惕那些以获取学位为目的、缺乏真正学术追求的在职博士。他们通过不正当的手段获取学位，损害了整个在职博士教育的声誉和学术环境。对于这类人员应严厉打击，以维护学术和教育的公正性。
来源：麦可思研究
