国际比赛分制，东发牌，南北有局，你坐南持下牌：
♤ K5 ♡ AT3 ♢ KJ74 ♧ Q873
现在，该你叫牌：
| —西— | —北— | —东— | —南— | |
| | | Pass | 1♢ | |
| 1♤ | X | 3♤ | Pass | |
| Pass | X | Pass | |
ACBL专家意见
专家小组成员： August Boehm, Larry Cohen, Mel Colchamiro, Allan Falk, Geoff Hampson, Betty Ann Kennedy, Daniel Korbel, Mike Lawrence, Roger Lee, Jeff Meckstroth, Jill Meyers, Barry Rigal, Steve Robinson, Kerri Sanborn, Don Stack, The Sutherlins, Steve Weinstein |
罗宾逊：“3NT. 同伴显示好牌，所以我叫最便宜的局。”
肯尼迪叫3NT：“最后的机会。”
李：“3NT. 防守实力不足以pass.”
斯塔克法则：“如有疑问，使用哈曼法则叫3NT. 这手牌只有一个黑桃止张，3NT似乎有点勉强，可是也没有理由认为4♧或pass会产生好结果。”
汉普森说“同伴有一手进局导向的牌，只有4张红心”，他的牌“加上我的黑桃止张和一手无将型牌”等于3NT.
温斯坦也是：“我持均型和♤Kx，没有4张红心，对吗？如果我需要做输赢，我可能会叫4♡，但3NT对我来说感觉很正常。”
科恩毫不胆怯：“在他们的花色中有受保护的K，我学会了在这种情况下闭上眼睛叫3NT. 并不是说这值得高兴，但我的好搭档持♧AKxxx和♢A（或♡KQ）。”
博姆解释说：“由于同伴没有限定，我不能放弃博取有局成局奖分的机会。”
科尔查米罗称这是“一个具有欺骗性的难题，尤其是在国际比赛分制下”。他叫3NT：“起初我认为4♧是最安全的选择，同伴肯定至少有4张草花。但是后来，我意识到大多数能做成4♧的牌打无将能产生9个赢墩，而那些打3NT会宕的牌，打4♧很可能也会宕。次选是pass，无论同伴持什么牌，打4♧都不会给我们带来任何好处。”
里加尔叫4♧并用大写字母写道：“Takeout doubles就应该被taken out!”3NT 在他眼里根本不值得提及：“如果同伴修正到4♢，我就叫4♡. Pass同伴的加倍在双人赛中也许会奏效，但在队式赛中就不行了。”
桑伯恩也叫4♧：“Pass可能是对的，但也可能导致灾难。我方打4♡也许可行，但有可能遇到偏分。我无法想象我们有足够的赢墩去打3NT，预期同伴的牌型是2=4=3=4或2=4=2=5，所以我选择我认为最好的。”
科贝尔给出了他的选择：pass、3NT和4♡.“如果是其他局况，我肯定会pass，但在这里，我会尝试4♡并希望做成。3NT或许也行，但它很可能需要9个顶张赢墩而以我的牌来看，那似乎不太可能。”
迈耶斯也尝试叫4♡：“很棘手。我可以勇敢地叫3NT，但我想有第3张黑桃。我知道我们很可能会打4-3配的红心，但我对4♧不感兴趣，原因在于有局的成局奖分。”
劳伦斯pass：“同伴有11个点或者再多一些，但那并不确定我们能做成什么。事实上，如果叫到4-3配上，我们可能会有麻烦。我只希望我的♤K没有完全废掉。”
