8岁女童商场走失，母亲一时冲动做出这事，法院这样定夺，网友吵翻了
引言
在炎炎夏日的湖北十堰，一场寻子闹剧在商场上演，引发社会广泛关注。这个故事不仅展现了母爱的伟大，也引发了人们对公共场所儿童安全的深思。面对突发事件，我们是否应该更加理智地应对？这个案例为我们提供了一个值得深入探讨的话题。
事件回顾
2024年7月19日，湖北省十堰市的一家商场内人头攒动。刘女士带着8岁的女儿来此游玩，本想给孩子一个愉快的暑假时光。谁料，一个意外却打破了这美好的计划。
当天，刘女士如往常一样，小心翼翼地牵着女儿的手穿梭在拥挤的人群中。来到游戏区后，女儿央求玩游戏机。刘女士宠溺地笑了笑，给孩子充值后，便站在一旁守候。
就在这时，刘女士的手机响起，是母亲打来的电话。她犹豫了一下，还是接了起来。短短几分钟的通话，却让她的世界天翻地覆。挂断电话后，刘女士惊恐地发现，原本在游戏机前的女儿不见了！
刘女士的心瞬间提到了嗓子眼。她像只无头苍蝇般在游戏区来回奔波，呼喊着女儿的名字。然而，嘈杂的环境中，回应她的只有此起彼伏的游戏音效。
心急如焚的刘女士不甘心，她扩大搜索范围，将整个商场翻了个底朝天。可是，女儿的身影依然杳无音信。此时的刘女士，恐怕已经六神无主，脑子里只剩下找孩子这一个念头。
就在这千钧一发之际，刘女士看到了一楼的金店。她灵光一闪，想到了一个惊人的主意：制造事端来引起关注，或许能更快找到女儿。说时迟那时快，她抓起附近的灭火器，像个女战士一样冲向金店，对着玻璃展柜就是一顿猛砸。
金店的销售人员虽然试图阻拦，但在这位急红了眼的母亲面前，却显得那么无力。这一幕，恐怕让在场的人都惊呆了。谁能想到，平日里温婉的母亲，为了找孩子竟能做出如此疯狂的举动？
所幸，在商场保安和警方的共同努力下，失踪的女孩在约30分钟后被找到。原来，一位陌生阿姨诱导女孩去玩其他项目，导致孩子与母亲走散。这个结果，想必让刘女士悬着的心终于落了地。
事情发生后，金店负责人看着满地狼藉，心疼得直跺脚。他要求刘女士赔偿5万元损失，理由是玻璃柜台损坏，而且需要停业装修。“5万？这也太多了吧！”刘女士也吓了一跳，她知道自己闯了祸，也愿意承担责任，但她觉得这个赔偿金额实在太高了。
“这柜台可是高级定制的，加上停业损失，5万块真不算多。”负责人语气强硬，“要不是看你也像是老实人，我还不一定只让你赔5万呢！”
刘女士据理力争：“我承认我撞坏了柜台，但5万块真的太多了！我最多赔5000。” 她觉得，这5000块已经足够支付维修费用了，停业损失不应该让她一个人承担。
双方你一言我一语，僵持不下，谁也不肯让步。负责人说：“行，既然谈不拢，那就法庭上见！”
案例分析
从法律角度来看，刘女士的行为已经构成了故意毁坏财物罪。尽管她的出发点是为了寻找孩子，但这并不能成为她破坏他人财物的正当理由。法律强调的是理性和秩序，而不是情感冲动。
从道德角度来看，刘女士的行为虽然出于母爱，但方式却值得商榷。她的行为不仅造成了财产损失，还可能引发公共场所的恐慌，影响他人安全。这提醒我们，即使在紧急情况下，也要尽可能保持理智，采取合法合理的方式解决问题。
同时，这个案例也暴露出了公共场所儿童安全管理的漏洞。商场作为公共场所，有责任为顾客提供安全的环境，特别是对儿童的保护。如何加强对儿童的安全管理，避免类似事件再次发生，是商场管理者需要认真思考的问题。
判决结果
法院经过慎重考虑，最终判决刘女士赔偿金店共计5800元。法院认为，虽然刘女士是出于找孩子的急切心情，但她的行为并不构成紧急避险，应当承担侵权责任。
这个判决可以说是在情、理、法之间寻求了一个平衡点。一方面，法院考虑到了刘女士的特殊情况，没有按照金店的要求判决高额赔偿；另一方面，法院也坚持了法律的公平公正原则，要求刘女士为自己的行为承担责任。
这个判决结果给我们的启示是：即使在紧急情况下，我们也要尽可能遵守法律，采取合法合理的方式解决问题。同时，法律的执行也应该考虑到具体情况，在维护法律尊严的同时，也要体现人文关怀。
网友热议
这个案例在网上引发了热烈讨论，网友们对此事件有着不同的看法。
有人同情刘女士，认为一个母亲为了找孩子做出这样的举动可以理解。"换做是我，可能会做出更疯狂的事情，"一位网友评论道。
也有人批评刘女士的行为过于冲动。"理解她的心情，但这种方式确实不妥，"另一位网友说，"她应该立即报警或者寻求商场工作人员的帮助。"
还有人指出，商场应该加强对儿童安全的管理。"为什么会有陌生人能轻易带走一个孩子？商场的安保系统在哪里？"一位关注儿童安全的网友质问道。
这场讨论不仅反映了公众对这起事件的关注，也折射出人们对公共场所儿童安全的担忧。它提醒我们，在关心孩子的同时，也要教育孩子提高安全意识，学会在陌生环境中保护自己。同时，相关部门也应该加强对公共场所的管理，为所有人，特别是儿童创造一个更安全的环境。
