取钱纠纷上热搜！当面点清的100万，银行非说多给1千，银行要她退钱，女顾客怒了：监控拍得清清楚楚，当面点过，咋就多拿了？
一场普通的现金取款业务，竟然演变成了一桩令人啼笑皆非的官司。春节前夕，苏州一家知名银行，因为区区1000元，将一位女性顾客告上法庭。当事人宋女士作为企业财务主管，取了100万现金，全程监控下双方当面点清。
谁知三小时后，银行却称其多取了1000元要求返还。这起离奇的"多付款"纠纷，究竟谁在说谎？法院会如何评判？
1、事发经过
2024年1月，临近春节的某个工作日。宋女士以企业财务主管的身份来到苏州某银行网点，准备提取100万元现金。作为一位经验丰富的财务人员，她深知现金交接环节的重要性。
在柜台前，她和银行柜员仔细核对每一叠钞票。"要不要再数一遍？"柜员询问道。"好的，麻烦再确认一下。"宋女士认真地进行了二次清点。全程银行监控拍得一清二楚，双方最终确认金额无误，宋女士将现金装入公文包离开。
然而，戏剧性的一幕在三小时后上演。银行工作人员突然来电，称结算时发现多付了1000元，要求宋女士立即归还。"这不可能！"宋女士惊讶万分，"我们是当面点清的，回公司也核对过，一分不差！"双方各执一词，银行态度强硬，最终将这位女顾客告上法庭。
2、法律观点
本案核心争议在于银行能否证明"多付款"的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定："当事人对自己提出的主张，应当提供证据"。作为原告的银行，必须提供确凿证据证明确实多支付了1000元。
《商业银行服务价格管理办法》第二十三条明确规定："银行办理现金支付业务时，应当当面清点，并取得收款人签字确认"。在本案中，双方已经履行了当面点交手续，且有监控记录为证。从专业角度而言，银行在事后提出差错，举证责任应更加严格。
3、判决结果
最终，法院驳回了银行的诉讼请求。法官认为：银行未能提供充分证据证明多支付1000元的事实，且当面点交环节双方已确认无误，故银行的诉求缺乏事实和法律依据。
4、案件警示
这起案件给我们带来深刻启示：在现金交易中，当面点清、复核确认的重要性不言而喻。作为金融机构，银行在内控管理和差错处理上也需要更加严谨。同时，消费者在办理大额现金业务时，应保留交易凭证，必要时可录像存证，以防后续发生纠纷。
5、深度思考
这起看似简单的取款纠纷，实则折射出更深层次的问题。银行作为专业金融机构，理应在业务操作和内控管理上更加严谨。但凡事都有两面性，过度自信可能导致忽视细节，过度谨慎又可能引发不必要的纠纷。在这个案例中，银行显然选择了一个并不明智的处理方式，不仅损害了自身形象，还浪费了司法资源。
面对这样的事件，你认为银行该如何妥善处理呢？
———THE END ———
每一个字，都是我用心敲出来的，感谢大家关注
您若喜欢，别忘了点个在看哦
