为什么都是权威文献，
会出现截然相反的答案？
我该信谁的？
前两天转了两篇国外的学术文献，有好多医生提出这个疑问？他们也好奇，怎么，厂公你变风格了，也转别人文章了？
如果你还没有看前面文章的，可先点击看一下。
要解答上面的疑惑，厂公得先解析下这两篇文献中实验存在的问题，
1、死亡动物血管模型，和活人体内内环境完全不同，血管通透性实验，只能说有一定的参考价值。
2、活体动物指定血管的内环境，和人体内环境并不相同，即便是同一个人，不同部位栓塞的血管都是不一样粗细的，而不同粗细的血管通透性都是不相同的，所以，动物实验做出相反的结果很正常。
3、实验设计者只看到了处理主干动脉的栓塞的重要性，而忽略了边上大面积大范围的细小血管，甚至毛细血管栓塞的影响。事实上，多数情况下，主干大血管栓塞，引起的并发症并不严重，栓得再彻底，也没有我们做手术时，把血管切断的彻底，而切断的血管并不会引起像栓塞一样的皮肤大面积坏死并发症。这个问题厂公早在9年前的绿书中就已经讲明白了，而栓子转移周边，导致大量的小血管栓塞，才是大面积栓塞导致坏死的主因，而这些小血管，我们根本不可能一根根地把溶解酶打到血管里去！
所以，
出现不同结果又有什么奇怪的呢？
很多人喜欢看文献，那是好事，可迷信文献，那就不见得是件好事了。
再发表厂公的个人意见↓
相比文献资料，
厂公更相信自己亲身经历的临床实践！
厂公早有大量的活生生的实践案例观察的结果，我还去信那些文献中的动物模型，甚至是尸体模型干嘛?
如果注射在血管外的溶解酶没有效果，
那么，厂公处理了这么多的栓塞，而且厂公从来没有刻意把溶解酶打到血管里去，怎么都恢复好了？
如果注射在血管外的溶解酶没有效果，
那么溶解酶相当于白打了，治疗栓塞只靠容嬷嬷针法的放血作用，
那么，为什么溶解酶无效的少女针童颜针栓塞还有脂肪栓塞，处理起来比玻尿酸难度大得多呢，愈后也差得多呢？
如果注射在血管外的溶解酶没有效果，
那么，为什么这么多人光溶不扎，只是打了溶解酶，最后的结果，是导致玻尿酸栓塞范围还进一步扩大呢，比没处理过的坏死面积还大呢？
厂公转载的第二篇文献，讲的就是这一效果↓
厂公很久以前就提醒过，光打溶解酶不行，反而症状会加重↓
这些实战中遇到鲜活的案例，
已经充分证明了
溶解酶打到血管外，也是有效果的！
这就够了呀，我还看那些临床经验还没我丰富的人写的文献干嘛？相比文献中那些苛刻的实验条件下的特定案例，
厂公更愿意相信现实中的观察！
我敢说，写这些文章的他们，都没比我见过更多的栓塞案例！我有这底气说这句话！
厂公也分析出了原因，
肯定有些喷子不服不信，无所谓了。
所以，前两天厂公特意把国内外的文献转几篇过来，一个说东，一个说西，你爱谁就信谁吧。
最后说一遍，咱们要相信小平同志的这句话↓
咱们东厂，教的就是实战。
（部分图片来源于网络，侵删）
推荐阅读：
