极目新闻记者 袁超一
生活中，各家各户遇到红白喜事、农忙作业、建造新房等，亲戚朋友和周围邻居等都会过来帮忙。那么，在帮忙过程中，有人意外被烟花炸伤，赔偿问题该如何解决？1月31日，湖北省枣阳市人民法院获悉，该院近日审理了一起因烟花炸伤义务帮工者而产生的赔偿纠纷案，案件最终得以圆满解决。
巡回审判现场
烟花“炸膛”致男子爆震性耳聋
2023年6月，枣阳市七方镇王女士的老母亲去世。亲朋好友闻知后，都纷纷购买纸炮赶到王家吊唁。有的村民还自发前去帮忙办理丧事。6月11日上午，王家兄妹在父老乡亲的帮助下将老母亲下葬。出殡路上，给王家帮忙的陈某在点燃“蕾中王”组合烟花后，烟花并没有向空中弹射，而是发生了“炸膛”，一个个烟火像离弦之箭，呼啸着向四周弹射，有的冲向送葬队伍。另一位来帮忙的男子马某躲闪不及，后脖颈处被炸伤流血。由于伤情严重，马某被送往医院治疗。经医生诊断，马某为爆震性耳聋，双耳鼓膜穿孔。后经司法鉴定，马某耳部受伤构成十级伤残。事后，因为赔偿问题，马某向枣阳市人民法院提起诉讼，要求王家四兄妹、湖北某烟花爆竹有限公司及旗下市（县）、镇、乡三级烟花爆竹代理经销商和烟花生产商等九被告，赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计12万余元。
受案后，承办法官考虑年关将近，春节燃放烟花爆竹更加普遍，此案颇有教育意义，决定到村委会巡回开庭。听说“巡回审判车”来到家门口，村民们就三三两两地赶过来，旁听案件审理。
审判现场质证
对于马某的诉求，代表四兄妹出庭的被告王女士感觉十分委屈。她答辩道：“这起案件应该属于产品质量责任纠纷，我们不是适格的诉讼主体。我们家办丧事只是买烟花，既不做烟花，也没经销烟花，对于马某的受伤，责任应该由销售方和生产方承担。”
而烟花生产商、销售商则辩称，本案所涉烟花产品均通过国家质量检测，不存在质量问题。这次烟花发生“炸膛”伤人，不排除是运输或贮藏不当所造成。同时，王家作为组织燃放者，没有按照烟花外包装上面的说明燃放，完全是使用不当造成的，其应承担责任。另外，原告未在安全区域（30米以外）观看，其也有责任。但作为生产厂家，愿意从人道主义考虑，给予原告2万元的赔偿。
庭审中，承办法官耐心倾听各方当事人的诉请与辩称，归纳案件争议焦点。双方就争议的烟花质量问题，当庭提交了炸膛烟花残片和未燃放的同箱烟花。承办法官对未燃放的烟花进行了现场试放，引导双方分析烟花炸膛原因及双方责任大小。
法院：该烟花产品显然存在缺陷
在庭前了解情况、庭审中进一步查明事实的基础上，承办法官对双方进行晓之以理、动之以情的劝说后，当事双方情绪逐渐缓和，均表示需征求家人意见和公司领导意见后，择日另行调解。
在烟花燃放实际操作中，有多少人会看燃放说明，知道安全距离呢？庭审结束后，承办法官对旁听群众进行了随机调查，结果显示，极少有人去看说明。
“根据烟花的火药量，每个厂家的烟花安全燃放距离都不一样，有的是30米，有的是35米、40米等等，燃放距离大于50米以上的烟花，都要由专业人员进行燃放。”承办法官说，不管安全距离是多少，只要是正规的生产厂家，每个烟花都会有燃放说明，并且标明安全燃放距离。因此，燃放者在点燃烟花前，一定要充分阅读燃放说明，然后在安全地点燃放。如果发生意外，一定要保存好“肇事”烟花爆竹的残骸等证据。
“本案中‘肇事’的‘蕾中王’组合烟花属于C级礼花弹。根据烟花爆竹安全与质量要求，C级产品属于相对安全的产品，不需要由专业人员燃放。该类烟花点火后本应垂直冲入高空爆炸，而本案中‘肇事’的烟花，在点燃后，发生‘炸膛’，炮管四处弹射伤到人，该产品显然存在缺陷。”法官说，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
承办法官的一番解说，让旁听群众对“烟花官司”有了更深的认识，也为在场群众敲响了安全警钟。
为彻底化解双方矛盾纠纷，减轻当事人的诉累，节省司法资源，承办法官邀请全国优秀调解员、镇司法所所长、事发地村干部等参与调解。
承办法官了解到本案的症结所在，从法律规定、诉讼成本等角度阐明法理。调解员、村干部等则从乡土人情、为人处世等方面强调情理、事理，逐渐解开当事人的心结。
经过2个多小时的调解，最终双方握手言和，达成调解协议：由王家兄妹补偿原告各项损失5000元，烟花生产商、代理经销商赔偿原告各项损失5万元。
据悉，马某已于春节前顺利拿到5.5万元赔偿款。至此，该起纠纷顺利化解。
来源：极目新闻（记者：袁超一）
通讯员：梁军
编辑：刘思宇
审核：张欣
