近日，德国慕尼黑高等地区法院(Munich Higher Regional Court)的上诉庭审VoiceAge EVS v. HMD引发了国际知识产权界的广泛关注。这场案件庭审走向不仅影响德国的标准必要专利（SEP）审理方式，更可能改变整个欧洲乃至全球的专利诉讼格局。据海外知名媒体IPFray报道，欧洲委员会(European Commission)在庭审之前提交了法庭之友（amicus curie）文件以及派出其律师参加庭审进行了陈述，欧洲委员会指出德国法院在处理标准必要专利案件时应用华为与中兴框架（Huawei v ZTE框架）的步骤顺序的做法与欧盟法律存在不一致。
德国法院的摇摆阶段
德国法律体系与欧盟法律的关系
德国是一个民法体系国家，而非普通法国家。尽管理论上，德国联邦法院的Sisvel v. Haier判决对后续案件并没有法律约束力，不能作为德国法官审理后续案件的依据，但该判决仍会对德国法官产生重要影响。这就是德国法院在德国联邦法院裁判Sisvel v. Haier案件之后整体转变的原因。
但是，作为欧盟成员国，德国受到欧洲法律的约束，必须遵循欧盟的法律、条例和指令，包括欧洲法院的Huawei v. ZTE判例。该判例对德国法院具有法律约束力。
欧洲委员会的观点
后续进展与影响
由于欧盟委员会的介入，德国目前的禁令审理方法面临着增加的不确定性。如果德国法院继续按照现有方式审理专利侵权和禁令，判决面临的被推翻风险将显著上升。此外，欧洲委员会还可以在其他德国上诉法院的案件中提交类似的法庭之友文件，对德国法院的审理方法进行质疑。
本案的发展可能性包括德国慕尼黑高等地区法院直接将问题提交给欧洲法院裁决，或者允许HMD向德国联邦法院上诉，并促使德国联邦法院将此案提交给欧洲法院裁决。
我们将继续密切关注德国法院如何调整其对标准必要专利的审理方式，尤其是在欧盟法律框架下的适用性。
