近日学术侦探Sholto David发文质疑一篇Science上的论文伪造多处图像数据，并在调查过程中发现通讯作者的其他文章也有类似的问题，其中不乏Nature的论文。
故事起源于一篇质疑不断的Science
这篇论文来自加拿大卢南菲尔德-塔南鲍姆研究所，这里还有精英实验室的美誉。通讯作者Daniel Durocher还是这个研究所的主任和教授。但是再大的光环也难掩伪造数据的事实，该文章被指出存在多处图像重复。
南京深瞳全网查重
由于被质疑的图像太多，就连Science的主编也迅速出面回应：“将很快联系作者沟通此事。”
对此，Durocher表示：我会非常认真地对待这件事，而且我在卢南菲尔德-塔南鲍姆研究所的上司和多伦多大学的诚信副主管也都知道这件事了。
意外发现同一作者的Nature也有同样问题
在对Durocher进行调查的过程中，学术侦探又有了新的发现。Durocher于2013年发表在Nature上的一篇论文，也是被指控伪造图像数据。
南京深瞳全网查重
两篇被质疑的顶刊论文就连处理流程都是一样的。
接到指控后Nature主编宣布将对这两篇论文展开调查。论文的第一作者和通讯作者也出面回应：将会调查这一问题。
同一作者的其他问题论文
除了两篇顶刊被质疑之外，学术侦探还发现Durocher 发表在EMBO Reports（IF6.5005/1区）的论文也被质疑图像重复。其中倒数第二的作者是Durocher的现任老板和卢南菲尔德-塔南鲍姆研究所的主管Anne‐Claude Gingras。不过这篇论文在发表后不久就被EMBO出版社更正了。
南京深瞳全网查重
但是学术侦探发现本文依然存在重复的图像。
南京深瞳全网查重
Durocher再次出面回应：第一作者有通过复制粘贴的方式制作相关图像模型的习惯，导致了一些错误。
此言一出，反而引起了Sholto David更多的疑问，会不会Shinichiro Nakada（第一作者，现日本大阪大学教授）论文中的其他图像也有类似问题呢？
果不其然，二人合著的一篇Science也出现了这种情况。
南京深瞳全网查重
对此，Durocher的回应如下：我是这项研究的资深作者之一。随着时间的推移，这是同一个细胞的图像，但我同意最后两个图像看起来比预期的更相似。我将查找原始图像，如果需要将进行纠正。
千篇一律的质疑，大差不差的回应，不免让人失望。
若连Science、Nature这样的顶尖期刊，卢南菲尔德-塔南鲍姆研究所这样的精英实验室都无法保证数据的纯净，学术的净土是否已沦为谎言的温床？科研的诚信基石，正面临前所未有的考验。
参考文献：
https://forbetterscience.com/2024/11/15/schneider-shorts-15-11-2024-not-a-clinical-research-article-with-new-data/#durocher
超全、超强、超快的科研诚信舆情监测系统
文章被质疑，第一时间告知您！
拥有超全面的科研论文数据库，目前已汇聚超过23万篇文献。系统24小时不间断监控，每10分钟即更新舆情信息，确保数据时效性。支持个性化订阅管理，让您轻松追踪个人研究成果的受关注情况及任何质疑，确保第一时间掌握文章动态。
深瞳查重子系统——引文异常核查系统
核查论文引文是否被PubPeer质疑、勘误、关注或撤稿，确保综述类等文章免受问题引文影响，维护结论的可靠性。
往期推荐
惊天造假！顶尖神经科学家被曝上百篇论文图像造假，26亿科研资金去向成谜
突发！大学校长刚上任就因过度自我引用被撤回75篇论文
3300万科研资金打了水漂？研究所首席研究员因造假被革职，13篇论文已撤回
国家自然科学基金委员会公布2024年不端行为案件处理结果通报（第二批次）
图片旋转后重复使用，西安交通大学第一附属医院的11分论文被评议
图片重复遭质疑，作者表示原始图像已丢但不影响结论，苏州大学附属第二医院的论文终被撤稿
伪造数据，虐待实验动物，顶尖医学教授身陷学术丑闻，合著者接连“翻车”
5项国自然资助！作者刚勘误完又被指WB条带重复，江苏大学附属昆山医院的论文争议不断
IF=12.5001，因图片重复被质疑，经过读者解释后，又有新的质疑，天津市肿瘤医院与美国合作的论文引发
图片重复，疑似来自论文工厂，济宁市第一人民医院的4.5分论文被期刊关注
❖ 论文/文章图片查重
❖ 论文/文章图片库比对
❖ 论文/文章图片查重软件
❖ sci图片查重软件
❖ 深瞳论文图片查重
免责声明：
质疑信息来源于Pubpeer，提及人名均为音译
对于文章内容的真实性、完整性、及时性
本公众号不做任何保证或承诺，仅供读者参考
未经授权禁止转载！
转载请勿更改原文内容及格式！
如有转载需求或合作事宜
可添加下方客服微信/QQ
