1.1 国外ESG标准现状

（1）GRI标准：该标准由全球可持续发展标准委员会（GSSB）负责制定，最早在2000年发布，并被欧盟、南亚、美国、日本和中国香港等国家和地区所采信。在2017年，GRI官方组织首次公布，在全球250强企业中，92% 发布了可持续发展报告，其中82%采用GRI的标准进行披露。目前，该标准体系包含GRI通用标准40项（适用于所有组织）：GRI 1: Foundation（基础）、GRl 2: General Disclosures（一般披露）、GRl 3: Material Topics（主要议题）；GRI行业标准（适用于特定行业）：GRl 11: Oil and Gas Sector（石油和天然气）、GRI 12: Coal Sector（煤炭）、GRl 13: Agriculture, Aquaculture and Fishing Sectors（农业、水产养殖和渔业）等；GRI议题标准（关于具体议题的披露项）34项，是目前适用范围最广、最全面的标准。

（2）ISO 26000标准：该标准由国际标准化组织（ISO）制定并在2010年发布，被美国和欧盟等国家所采信，共包含7个部分：Scope（范围）、Terms and definitions（术语和定义）、Understanding social responsibility（理解社会责任）、Recognizing social responsibility and engaging stakeholders（社会责任原则）、Guidance on social responsibility core subjects（核心议题）、Guidance on integrating social responsibility throughout an organization（细化指标）等，并且在Guidance on integrating social responsibility throughout an organization（细化指标）中纳入7个核心主题和36个议题，议题覆盖GRI议题，两者的重合度较高。

（3）SASB标准：2021年11月，国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）宣布计划成立国际可持续发展准则理事会（ISSB），ISSB负责维护、加强和发展SASB标准体系。2023年，ISSB发布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》（S1）、《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（S2），这标志着全球可持续披露迈入新纪元。S1和S2可视为通用规则/标准，目前SASB标准体系共涉及11项产业，内含77项行业标准，分为Consumer Goods（消费品产业）、Extractives & Minerals Processing（采矿业）、Infrastructure（基建）、Financials（金融业）、Transportation（运输业）、Food & Beverage（食品饮料业）、Health Care（保健业）、Renewable Resources & Alternative Energy（可再生与替代能源）、Services（服务业）和Technology & Communications（信息与技术业）等，并在2023年对行业标准进行了内容更新以满足S1、S2的内容要求。

1.2 国内ESG标准现状

目前，我国ESG标准体系只有团体标准，截至2023年底，共46项。在ESG信息披露方面，有T/CAQP 027-2022《企业ESG信息披露通则》、T/CERDS 2-2022《企业ESG披露指南》等。在ESG评价方面，有T/CAQP 028-2022《ESG评价机构服务规范》、T/CGDF 00011-2021《ESG评价标准》、T/CERDS 3-2022《企业ESG评价体系》等。在行业方面，有T/CSEIA 1002-2023《能源企业ESG披露指南》、T/AIAC 006-2023《能源企业ESG信息披露标准》等。

2024年3月，国家标准化管理委员会印发《2024年全国标准化工作要点》《贯彻实施<国家标准化发展纲要>行动计划（2024-2025）》，均提出了围绕环境、社会和公司治理等新兴领域开展标准化研究工作。目前，我国缺乏ESG标准体系架构，仅在环境议题、社会议题和公司治理议题中存在一些实施方案和工作标准。例如：在披露议题中，我国有GB/T 24001-2016 《环境管理体系 要求及使用指南》、GB/T 23331-2020《能源管理体系 要求及使用指南》相关标准和《关于建立碳足迹管理体系的实施方案》《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》等政策文件，前两项标准可归纳在ESG标准体系下具体议题标准的适用范围之内，而政策文件是国家推动ESG顶层设计的实现路径，是作为ESG标准体系搭建的导向性文件。2024年5月，财政部发布《企业可持续披露准则——基本准则》（征求意见稿），作为通用规则/标准的示范，反映出我国在ESG标准体系方面在向国际标准体系靠拢，其地位可以等同于SASB标准中的S1和S2。

由于我国ESG起步较晚且目前发布的基础标准大多是团体标准，导致不同的行业协会或组织在议题和具体指标的选取和权重分配上存在差异，进而造成ESG披露指标体系、评价评级方法无法达到统一，评价评级结果缺乏一致性、稳定性，无法恰当地反映企业对环境、社会的真实影响以及在治理方面的实际绩效。现有团体标准侧重于能源行业、互联网行业、金融行业、钢铁行业和建筑行业，覆盖范围较小，且不同社会团体和组织对于同一种行业的ESG标准内容有所区别，这导致了同类行业所依据的披露标准不同，所呈现的ESG报告也有所差异。

首先，完善ESG标准体系建设有助于推动上市公司规范化披露，同时规范第三方机构评价。ESG报告主要集中了以下三方利益：一是披露主体，也就是企业。在以往上市企业的可持续发展报告中，更多的针对财务指标，旨在满足证券交易所上市企业的要求，关注点偏重财务信息的真实性，披露的内驱动力在于外部强制，在其他披露方面偏重的则是基于道德机制的社会责任。ESG标准有助于公司从外部视角进行自我剖析，用可量化、可指向性的披露指标推动公司未来发展。二是第三方评价机构。目前大多数的可持续发展报告由证券机构进行编写，再由第三方机构审验和鉴证，审验和鉴证则是对ESG报告本身的数据进行查验，旨在保证报告内容的真实性，而非涉及完整性和规范性。目前，有第三方评价评级机构对ESG报告进行等级评价，但使用的均是机构自有的评价规则，导致同一份报告可能会出现不同的评价结果。搭建ESG评价标准的目的是形成基础规范，避免出现“同案不同判”的情形，同时评级结果能够成为市场监管部门对于市场行为规制的抓手。三是利益相关方，国际上往往将ESG作为投资工具，利用相同标准编制的ESG报告有助于投资者进行投资分析，助长资本市场。

其次，完善ESG标准体系建设有利于优化营商环境，助力企业进入国际市场。目前，国际上ESG水平建设较为先进，在资本市场上存有ESG指数、ESG基金等支持企业可持续发展，同时在英国、美国、欧盟等地区要求相关强披露背景下，未来我国进出口企业具有ESG报告后，在以上地区的商业行为将更为便利。

最后，完善ESG标准体系建设有助于实现我国“双碳”目标。由于ESG标准体系更关注企业在环境、社会和治理维度的绩效表现，这促使企业关注“温室气体排放、自然资源使用、能源使用”和“人权、消费者关系、劳动保护”这类以前在我国市场上陌生的词汇，更加重视“能创造实质价值”。实质价值包含经济效益、社会效益和环境效益，这与我国发展“双碳”理念不谋而合。