为搭建学生学以致用、交流切磋、锻炼自我的平台，落实“以赛促学、以赛促教、以赛促创”理念，同时为即将到来的2024年第一届“两高杯”河北省高校模拟法庭大赛选拔人才，河北经贸大学法学院于11月9日、10日举行了校级模拟法庭大赛。本次活动案例均来源于真实案例，组织同学们沉浸式地体验了案件的庭审过程，让同学们更加深刻地感受到法律的权威和公正，做到知行合一。
（模拟法庭大赛现场）
初赛
初赛第一场
PART.01
赛事回顾
本场比赛案情：某日，吕某某驾驶小型轿车沿东环路由北向南行驶至南延路支漳河桥南头时，与沿支漳河桥南头由西向东横过道路的王某驾驶的电动二轮车发生碰撞，由此发生交通事故，造成王某及乘坐人王某某受伤，双方车辆不同程度损坏。本场比赛中双方针对责任划分问题、医疗费用赔偿金计算等问题展开激烈答辩。庭审过程中双方代理律师发挥专业素养，切实保护当事人合法权益。
PART.02
评委点评
庭审结束后，康永飞主任对此次赛事作出专业点评，首先肯定了参赛选手情绪饱满、被告法言法语掌握熟练、原告针对性参考了当地、网络上的法律文书、审判人员法律素养高等方面，随后给出建议，如双方形象应更加职业化、法律依据应采用最新条款、注意质证方讲话要向审判长请示等法庭基本礼仪问题，使在场观众及参赛人员均受益匪浅。
（初赛第一场原告）
（初赛第一场被告）
初赛第二场
PART.01
赛事回顾
本场案情与上场保持一致，在此不重复赘述。双方针对责任划分问题，医疗费用计算等问题展开逻辑清晰，有理有据的辩论，原告方辩论过程中出示交通示意图进行证明，使论理更有说服力。
PART.02
评委点评
康永飞主任点评中说道：原告的民事起诉状以及被告答辩状的内容及格式有待完善。证据方面，要标明清楚是哪方的证据。分清辩论状与代理词的区别，法庭调查与法庭辩论的区别。法庭调查过程中案件陈述要说明案件时间地点以及说清楚证据证明了什么案件事实，质证时当从证明的三性入手。审判长要注意掌握进度，起到提醒作用。辩论过程中被告以子之矛攻子之盾的辩论方式非常值得表扬。
（康永飞主任对赛事进行点评）
初赛第三场
PART.01
赛事回顾
本场案情与上场保持一致，在此不重复赘述。本场比赛双方就各项赔偿数额，证据可信性、关联性及证据不足等问题展开辩论，双方代理律师均有理有据，逻辑清晰。
PART.02
评委点评
随着审判长的法槌一声令下，庭审结束。康永飞主任对本场赛事做出点评，表扬道本场比赛非常精彩，双方队友之间分工清晰明确既有主要发言者又有补充发言者。尤其肯定了被告答辩状格式标准内容全面，但是代理词尚有提升空间并指出双方应对案件事实陈述清楚，运用证据规格把证据讲清楚，例如赔偿费用的计算方式。
（初赛第三场比赛现场）
初赛第四场
PART.01
赛事回顾
本场案情与上场保持一致，在此不重复赘述。本场比赛中双方重点围绕发票和证据关联性问题、被告赔偿金额划分问题、非必要交通费用的赔偿及被告所需承担医疗费用的计算等问题展开了法庭调查及法庭辩论等庭审阶段。无论是质证过程还是辩论过程，参赛选手都积极踊跃表达各自的想法，已经将自己完全代入本案设身处地地思考问题。
PART.02
评委点评
康永飞主任点评道：两方同学伶牙俐齿反应敏捷，对案件事实掌握充分证据认知到位，民事诉讼状中将法条写在诉讼请求后面等格式问题也值得表扬。美中不足的是对证据的应用和质证意见的发表还有很大提升空间，例如关联性问题应当在质证期间指出，这也是初赛选手们的一个共性问题。以及证据目录需要将证据名称，证明内容，证明目的写完整。总体而言非常精彩。康永飞主任的点评既肯定了选手的表现又精准指出问题，对选手的成长起到极大激励作用。
决赛
决赛第一场
PART.01
赛事回顾
本案中张某与孔某系夫妻关系，因被害人孔某有婚外情，张某提出离婚，二人发生口角并产生争执，过程中孔某持刀刺伤张某，随之张某抢过刀反刺致使孔某抢救无效死亡。本案围绕张某是否犯故意剥夺孔某生命权和张某是否防卫过当激烈展开，公诉人认为被告故意剥夺孔某生命权，辩护人就被告基于双方育有一个孩子为纽带和正当防卫进行辩护。从举证、质证到法庭辩论，双方都逻辑清晰，踊跃发表各自观点。
PART.02
嘉宾点评
王建东主任和贾玉平老师各自发表了深刻的见解。王主任针对本场比赛给出了精辟的建议，首先肯定了同学们的充分准备，对证据和庭审结构的把握不错，同时指出选手对自身身份发生混淆，随后给同学们在法庭纪律和细节上做出了悉心指导。
贾玉平老师首先对大家闯入决赛表示由衷的祝贺，同时肯定了每一位同学快速的临场反应能力和极高的配合度，但是在语言风貌上还有提升空间，法庭程序和基本知识掌握还不足，并为同学们提供了一些改进方法，如通过课堂学习夯实程序法的基础知识、假期参与法庭的旁听旁观、多实践演练一些类似的活动等。
（贾玉平老师点评）
决赛第二场
PART.01
赛事回顾
本案案情与上一场保持一致，在此不再重复赘述。本场比赛有发问、举证、质证、法庭辩论四阶段，双方参赛者均有理有据，激烈辩论，展现了他们的丰富的法律知识和优秀的辩论技巧。
PART.02
嘉宾点评
吕中行老师对本场比赛进行点评，提出同学们在一些专业问题和细节方面还存在欠缺，如公诉人和辩护人的口语和书面语还不够专业，在庭审过程中要熟练运用法言法语。庭审时，每个阶段每句话及每个证据都要带有目的性，公诉人要“明知故问”，按顺序有思路地连续性发问，发问要简洁利索不能拖泥带水。公诉人应先立后破，辩护人要先破后立。最后鼓励同学们作为大学生要有积极朝气的状态，鼓励法庭交叉辩，适当代入情绪。
最后，王建东主任对上午的决赛进行总结，肯定大家的努力和充分的准备，参赛者的熟练度较高，但也有不足，例如对称谓和法言法语的把握不够好；辩护人的语速过快，导致感染力削弱，显得自信不足。对此，王主任提出：“语气要抑扬顿挫，时快时慢，在合适的地方要停顿，用短促有力的语言来触动他人的神经。”王主任积极的反馈增强了选手的自信心，建设性的点评帮助同学们明确了改进的方向。
（王建东主任对本次大赛做出总结）
经过一天半激烈的角逐和公正的评判，河北经贸大学法学院模拟法庭大赛的结果已经揭晓，以下是决赛获奖名单：
（全部获奖人员与评委老师）
河北经贸大学模拟法庭大赛四场初赛和两场决赛已经落下帷幕，本次活动让同学们的法律知识得到了实际运用，加深了对法律条文的理解和记忆，在庭审现场获得了法律适用技能与基本的法学理论知识，提高了同学们的沟通与表达能力，团队合作精神和职业素养得到了培养，让参赛者体验法律职业的严谨性、感悟到法律事业的责任感，为未来的职业生涯打下坚实的基础。希望通过本次比赛培养同学们的实际操作能力,进一步提高同学们的法学专业知识技能。让我们期待下一届比赛，也期待每一位法律学子在未来的法律道路上，都能成为维护正义的中坚力量。
感谢大家的阅读，我们下次再见！
【END】
图文排版 | 网宣部 张子君
校对 | 聂承业
审核 | 梁贺超
