“行政检察与民同行”系列微课堂第六期
行政争议实质性化解
你了解吗？
《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》要求，检察机关“在履行法律监督职责中开展行政争议实质性化解工作 ，促进案结事了”。检察机关开展行政争议实质性化解工作，是落实习近平法治思想，坚持以人民为中心的发展思想，针对行政诉讼程序空转等突出问题，切实推进诉源治理，实现“案结事了政和”的具体行政。接下来，请大家跟随“行政检察与民同行”微课堂一起，深入了解行政检察的重要职能之一——行政争议实质性化解。
答：
行政争议实质性化解，是指人民检察院办理行政检察监督案件，全面贯彻行政诉讼法确定的立法目的，在监督人民法院公正司法、促进行政机关依法行政的同时，加强调查核实，针对行政争议产生的基础事实和申请人在诉讼中的实质诉求，综合运用抗诉、检察建议、公开听证、司法救助、释法说理等多种途径，促进行政争议得到依法、公平、有效解决。
答：
《人民检察院开展行政争议实质性化解工作指引（试行）》第二章规定了行政争议实质性化解的案件范围。行政检察监督案件具有下列情形之一且符合化解条件的，检察机关应当开展：
（1）人民法院生效裁判存在错误，当事人合法权益受到侵害；
（2）人民法院生效裁判并无不当，当事人提起的诉讼因超过法定期限等原因未进行实体审理，无法通过诉讼实现受损合法权益救济的；
（3）行政审判程序违法，但通过监督纠正不能直接实现当事人合法权益救济的；
（4）人民法院执行活动违法，但通过监督纠正不能直接实现当事人合法权益救济的；
（5）行政相对人对行政决定申请复议或者提起诉讼，在非诉执行阶段申请监督提出合法正当诉求的。
答：
检察机关综合运用抗诉、检察建议、公开听证、司法救助、释法说理等多种途径，促进行政争议的实质性问题得到解决。如，对人民法院以超过起诉期限或者主体不适格等为由驳回起诉，但当事人的诉求合理合法、有矛盾化解可能的，促调行政争议；对人民法院裁判符合法律规定，但行政行为违法并损害行政相对人合法权益的，依法提出检察建议，督促行政机关依法给予纠正或救济；对行政裁判和行政行为无明显不当，但当事人因多年诉讼确有生活困难的，积极协调司法救助。
【案例说法】
基本案情
张某认为用人单位某汽运公司少报其缴费工资基数，向某市社会保险事业局投诉，市社保局于2013年6月8日作出稽核整改意见书，要求某汽运公司补缴相关费用。因缴费涉及张某和公司各自负担部分，双方因劳动人事争议，稽核整改意见书未履行。2018年，张某认为市社保局未履行法定职责责令某汽运公司补缴，向某区人民法院提起行政诉讼。某区法院一审行政判决认为社保局作出稽核整改意见书属于履职，判决驳回张某诉讼请求。张某不服向市中级法院提出上诉。市中级法院维持一审判决。张某不服，向省高级人民法院申请再审未获支持，后申请某市检察院监督。
检察机关监督情况
某市检察院经审查认为，法院驳回诉讼请求虽无不当，但张某主张稽核整改意见书应得到有效执行的请求合法合理。为实质性化解行政争议，一揽子解决行政争议背后的民事争议，检察机关多次与社保部门、张某及汽运公司对接，厘清各自权利义务。考虑汽运公司受疫情影响经营困难，市检察院协调人社、社保等部门到企业召开服务座谈会，为企业在社保费减免、疫情补贴上开辟绿色通道，助力民营企业复工复产。2020年4月16日，某市检察院对该案进行公开听证，三方达成补缴养老保险协议，张某与汽运公司当场握手言和、消除积怨，当场撤回了监督申请。2020年4月27日，市检察院就社会养老保险稽核管理工作向市社保局发出检察建议，社保局全部采纳，推动对2011年以来1832份稽核整改意见书全面清理整改。
（案例来源：2021年“加强行政检察监督 促进行政争议实质性化解”典型案例）
往期 · 推荐
【检护民生 | 行政检察与民同行】行政检察，你了解吗？
【检护民生 | 行政检察与民同行】行政裁判结果监督，你了解吗？
【检护民生 | 行政检察与民同行】行政审判人员违法行为监督，你了解吗？
【检护民生 | 行政检察与民同行】行政诉讼执行监督，你了解吗？
【检护民生 | 行政检察与民同行】行政非诉执行监督，你了解吗？
供稿 | 卢瑞娟 朱亚蕊
编辑 | 田冰
