龙门阵按：我在某校对研究生作一个系列讲座，现把部分内容整理出来，分成若干小文发布于此。讲座内容都是常识，因为我发现很多同学的常识并不系统。也当然，这个系列只适合学生参考，学术大佬不宜。这是讲座一的第二部分，略去了案例和互动内容，标题为微信发布时所拟。
论文的目的是报告研究成果，但要切记，它要报告的是有创新意义的研究成果，而非对常识的研究结果或者老调重弹的重复研究结果。换言之，对常识和既有知识进行介绍和评论都是没有学术研究意义的，不是论文的目标。
常识是尽人皆知的，比如有研究结论是国庆献词下面的评论中95%以上都表现出了爱国情感，这样的结论根据常识完全可以推断出来，就没有研究的意义。既有知识如果再研究，就是所谓的重复研究，因此没有研究的必要。比如对某个外媒内容进行研究的结果是有意识形态偏见，这样的结论早就有了，再研究和得出雷同的结论就没有多大的学术意义了。当然不是说常识和研究过的问题就不能研究。对于这类问题，如果可以得到新的结论，那么不但有研究的价值，而且常常带来理论的重要突破。比如哥白尼的太阳中心说就是在对当时作为常识的地球中心说怀疑的基础上提出来的。对常识或者研究过的问题深入思考，也可以发掘出研究问题来。比如外媒固然是有意识形态偏见的，但是在不同时代可能偏见的侧重点不同，或者诱致因素不同，这些问题就可能推动理论创新。论文报告的是有创新意义的成果，这个“成果”主要指研究结论。也就是说，如果论文的结论不具有理论创新意义，也就是通常所说的没有新结论。所谓新结论，就是对同样一个现象的研究，之前的研究结论是那样的，而你的研究结论是这样的。当然，如果一个现象没有人研究，而你进行研究并得出了理论性的结论，也是新结论，是有研究意义的。除了新结论，社会科学研究通过其他一些途径也可实现理论创新意义，主要是运用新方法、新资料、新理论视角等。运用新方法，比如以前对某个问题的研究都是思辨性的，如果我们运用经验方法研究它，就可能是有意义的。运用新资料，比如经验研究中采用了新的更好的数据，或者历史研究中采用了新的史料，都可能是有理论意义的。运用新理论视角，比如对于一些传播现象，过去的研究是工具理性的，现在运用批判理论来分析，也就是采纳价值理性的视角，也可能是有理论意义的。而且，不少时候新方法、新资料和新理论视角往往导致新的结论，则理论创新意义愈发明显。学术研究的创新成果虽然要在结论中体现，但一项研究是否具有创新价值，常常在提出研究问题时就决定了，或者说是在研究开始时就决定了。如果提出的是老问题，那么研究结论不可能有理论创新意义。如上述例子，如果提出的问题是对国庆献词的评论中是否表达了爱国情感，那么结论不会有什么出人意外的。我们常常强调问题意识，就是这个原因，因为提出的问题不好，后期的研究基本上是白用功。如何判断提出的问题是否具有理论创新意义呢？关键是要熟悉理论发展情况，也就是要知道某个领域或方向的研究进展，看看自己提出的问题别人研究过没有。如果没有人研究，那么就值得研究。如果有人研究了，那么要么放弃，要么调整提问的角度，使老问题生发出新意，也是可以研究的。比如外媒报道有意识形态偏见，这个问题早就有人研究了，但是改变一下提问的角度，希望通过研究揭示出意识形态偏见内容的变迁，并阐释这种变迁的全球政治经济原因，那么可能是有理论意义的。
