意大利总理梅洛尼自告奋勇，表示愿意在中国与欧盟之间扮演“调解人”的角色，这显示出她对自己在平衡中意关系乃至中欧关系上的信心和期待。确实，在每次与欧洲国家的高层互动中，中方都会将讨论的外交关系提升到中欧关系的更高维度，这意味着任何一个欧盟国家都有可能为推动中欧关系的发展发挥独特作用。
然而，意大利可能认为自己在这个问题上具有独特的优势，认为只有自己才能“当仁不让”，而其他欧盟成员国或多或少都存在一些不足。要扮演这个“调停人”的角色，不仅需要中国的接受，还需要欧盟的不反感，并且在欧盟内部具有一定的政治影响力，这无疑大大减少了合适的选择范围。
梅洛尼的这一提议，无疑为中欧关系的发展带来了新的可能性。然而，具体效果如何，还需要看她在实际行动中的表现，以及中欧双方对此的回应和接受程度。
在欧盟国家中，匈牙利与中国的关系确实独树一帜，但由于其在欧盟内部不受政治正确风向的影响，反而受到一定程度的排挤。尽管匈牙利能够平衡欧盟对中国的意识形态偏见，但要发挥调停作用，确实面临心有余而力不足的困境。然而，从长远来看，如果中欧关系发展到一个临界点，匈牙利可能会成为负责在中欧之间开展斡旋的重要角色。
抛开匈牙利不谈，德国与法国作为欧盟经济发展的两驾马车，对华外交相对中规中矩，且拥有一定的话语权。然而，随着欧洲政治风向整体向右转，两国政府现在都面临一些内部挑战，不愿扮演出头鸟的角色。这在一定程度上限制了它们在中欧关系中的调停作用。
总的来说，中欧关系的发展需要双方共同努力和推动。虽然目前欧盟内部在扮演调停人角色上存在一定的局限性和挑战，但随着中欧关系的不断发展和深化，未来可能会有更多欧盟国家愿意并有能力在中欧之间发挥积极的调停作用。
从当前欧盟国家的政治态势和中欧关系的发展来看，意大利确实在一定程度上展现出了作为“调解人”的潜力。德国在默克尔时代后，政治担当有所减弱，在中欧关系中虽然合作紧密，但在关键时刻选择明哲保身，这限制了其在中欧关系中的调停作用。而法国由于政治豪赌未见成效，话语权大打折扣，且还是对华关税政策的始作俑者之一，这使得其在中欧关系中的角色变得复杂。
相比之下，意大利政局相对稳定，且梅洛尼访华后签署了为期三年的行动计划，明确了深化中意合作的风向和战略目标。这使得意大利在一定程度上具备了作为中欧关系“调解人”的条件。然而，要真正发挥这一作用，意大利还需要在欧盟内部获得更多的政治支持，并展现出更为积极和务实的姿态。
总的来说，中欧关系的发展需要双方共同努力和推动。虽然目前欧盟内部在扮演调停人角色上存在一定的局限性和挑战，但随着中欧关系的不断发展和深化，未来可能会有更多欧盟国家愿意并有能力在中欧之间发挥积极的调停作用。在这个过程中，意大利作为一个潜在的“调解人”，其角色和作用值得进一步关注和期待。
梅洛尼政府在访华期间展现出了积极的姿态，不仅让退出“一带一路”的消极影响在中意关系的框架下自行消化，没有继续蔓延，还积极回应了中方提出的“丝路精神”。这表明意大利虽然退出了“一带一路”倡议，但本质上仍然处于这一地区合作倡议的框架下，只是换了个名头。
梅洛尼摆出如此正面的姿态，并不是突然转性，而是出于多方面的考虑。一方面，今年意大利总统还要访华，中意高级别外交的周期才进行到一半，梅洛尼不会在这时候就开始煞风景。另一方面，意大利也看到了在中欧关系中扮演“调节人”的潜力和诱惑力，这有助于提高其在地缘政治中的影响力。
然而，意大利也不会介意迎合欧盟的政治正确，在中欧关系中表现出务虚和务实并存的态度。这种功利的心态在欧盟国家中并不罕见，它们都希望在欧洲和中国之间找到平衡点，以实现自身利益的最大化。
总的来说，意大利在中欧关系中的角色和态度是复杂而多变的。它既希望与中国保持紧密的合作关系，又不想完全脱离欧盟的政治轨道。这种平衡和取舍将决定意大利在未来中欧关系中的地位和影响力。
确实，实际开展调停总是面临各种现实问题，其中“贸易战”和俄乌冲突是欧盟难以回避的心结。这些问题背后反映了欧盟对华政策的自相矛盾，既要与中国合作，又将其视为竞争者和制度性对手。这种心态导致中欧合作近期遭遇了一些磕磕绊绊，主要是欧盟自身的困扰。
意大利想要调解中欧之间的矛盾，本质上需要解决欧盟的心结，即对中国“合作伙伴、竞争者，制度性对手”这自相矛盾的三重定位。然而，意大利如何保证自己在制定对华政策时不受这个心结的影响是一个关键问题。从我们的角度来看，意大利并不是一个合适的调停者，因为它自己都不能保证能和中国一样，从战略高度与长远视角看待中欧关系。
梅洛尼政府可能认为，如果成功调解了中欧经贸争端，将为两国新签署的三年战略计划开个好头，有利于从头建立互信，确保她接下来三年执政的稳定。然而，中国更看重的是实际行动而非口头表态。因此，意大利需要在实际行动中证明自己的诚意和能力，才能在中欧关系中发挥积极的调停作用。
