牛之过？人之错？
义务帮工受伤，谁担责？
缪某介绍徐某购买曹某饲养着的牛。相约看牛途中，偶遇吕某。得知两人是去买牛，吕某便一起前往。“牛易伤人、不好饲养。”曹某如实告诉了徐某牛的情况。一番商谈后，徐某以明显低于市场价格购买了该牛。
“你把钱给我，我将牛从圈里牵出交给你，之后抵着你或抵着别人都与我无关。”曹某反复强调，徐某欣然同意。支付完货款，曹某将牛交付给了徐某。徐某找来货车准备将牛装运回家。
装运过程中，吕某主动上前帮忙。
“老吕，这个牛脾气不好，会伤人，你赶紧过去，不用你帮忙”。“不怕得，这个牛看着不像是会伤人的。”徐某再三拒绝吕某帮助，可吕某仍坚持帮忙装车。突然，吕某被牛抵倒在地。受伤后，吕某检查治疗花费近两万元，徐某向吕某支付了800元。
多次协商赔偿事宜均未果后，吕某便将曹某、徐某二人诉至宣威市人民法院，同时将缪某列为本案第三人。
庭审中，双方各说各有理，分歧较大。
“牛已经交付给徐某了，之后发生的事与我无关。吕某是自己主动帮忙的。”
“吕某起诉的案由是饲养动物损害责任纠纷，我认为不对，本案的案由应当是义务帮工人受害责任纠纷。而且牛的性格不好他也知道，我已经明确拒绝他帮忙了，我没有过错，我不愿意承担责任”。
“曹某和徐某一手交钱一手交货，曹某已经把牛交付给徐某了。徐某已经明确拒绝吕某帮忙了，他不听。”
本院认为，首先，曹某已完成交付，案涉牛的所有权人及管理人应是徐某，曹某不是本案赔偿主体。其次，徐某与吕某之间的基础法律关系是义务帮工关系，被牛抵伤只是自身遭受人身损害的一种方式，若案由定为饲养动物损害责任纠纷，则忽略了双方之间的义务帮工关系，故本案案由应是义务帮工人受害责任纠纷。根据法律规定，义务帮工中，被帮工人明确拒绝帮工的，对于帮工人的人身损失不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中徐某已明确拒绝帮工，对于吕某的损失，其无赔偿义务，但徐某因吕某的帮工而获益，应在受益范围内予以适当补偿。
最终，法院判决由徐某补偿吕某3万元。后徐某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现徐某已全案履行完毕。
义务帮工的基本概念
义务帮工指的是帮工人不索求劳动报酬，为满足被帮工人的生产、生活需求而提供劳动或劳务的行为。
法条链接
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款 无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
法官有“典”话说
助人为乐、善行为光。法律保护善人善举，提倡和鼓励人之间互相帮助。但是义务帮忙的时候，应该量力而行，做好安全防范措施，让善良更有力量。
来源：宣威法院（ID：xwfayuan）
@所有宣威老乡
加入长途拼车群，提前预约，说走就走
约个车省路费油费
END
点击【阅读原文】即可进入>>宣威长途拼车网
