抱着对未来的美好畅想，或许AI很快就可以解决所有问题，以后人只需要提问题和提需求就可以了。阅读时我终于找到了一个特别有意思的好问题，一看发布日期还是2014年，足足超前了10年。这个问题极好，好在讨论美国宪法下的皇冠，而且是针对中国的法官群体。里面援引的案例很全，基本覆盖了这几年我读到听到的因法官言辞不当而出的热点话题。顿时有种少时不知月的谦卑和敬畏，就是当年的认知沟壑下，我们可能是没有办法探知到一些资深教授的功力的，看不到，听不到，也说不出。
英国前大法官克尔默爵士称“只要一个法官保持沉默，其智慧和公正的名誉就会无懈可击”。比起法官个体行为上出现的偏离，法官的言论对司法体系的影响恐怕更重，更难有边界去管控。
判案后开座谈会阐明和维护判决正确性是合适的吗？
给自己的判决在媒体采访时拉票为标杆性案件有不妥吗？
高级别法院的法官在一审上诉关口评价一审存在问题会有什么不好的影响？
再比如法官在判决后脱下法袍怒斥不服的当事人一方这样的形象会得到怎样的讨论？
法官在校友分享时讲荤段子调节气氛或者形象说理传开了要怎么评价？
如果能问出这样的问题，我想就可以安心的睡觉了sleep without stomach churning，你的未来是美好的。
