论文写作中，修改是至关重要的一环。初稿完成后，论文虽已具备初步框架，但真正的精华往往在修改的过程中逐步成型。很多作者曾反馈自己不知道怎么修改，也有些作者即便收到编辑的修改意见，也未能快速修改到位。有些作者修改三五遍就能发表，但有些作者修改十几二十遍也未能发表。究其原因，问题往往出在修改的重点没有抓住，在关键问题上未能进行有效调整。本次我们结合修改次数相对较少，却能顺利发表的C刊论文进行分析，看看他们在修改过程中关注了哪些关键问题，如何有效提升论文整体质量的。希望能够为广大作者提供一些行之有效的修改思路和技巧。

题目不仅是文章的“门面”，也是吸引读者、编辑注意的关键。一个清晰、简洁、准确的题目能够概括论文的研究核心，同时吸引目标读者的兴趣。题目概括时，我们经常强调研究主题、研究问题、研究方法/框架等要素呈现清晰，确保它能够准确传达研究内容。需要说明的是，题目的修改放在第一项讲，是因为读者、编辑最先看的就是论文题目，但是修改时，可以将这项放在后面，等其余重点内容修改完毕后，再总结合适的、契合内容的题目。

以《中国官方社交媒体行为如何塑造国家形象？——一项基于推特平台数据的扎根分析》（广西大学学报（哲学社会科学版），2023年底2期）为例，该论文修改了六次，初稿题目为《中国国家形象社交媒体国际传播策略——基于中国官方推特的扎根理论研究》，作者在修改过程中一直未调整题目，直到最终发表时，才进行了调整。这归因于初稿题目本身就已经拟制的相对到位、要素齐全，最终的调整也是在初稿基础上，使用了更直接的疑问形式，问题更清晰，也提高了吸引力。我们在修改题目时，如果题目本身要素齐全，问题清晰，也可以等到最终定稿时再修改，如果不确认最终能否一次修改完善，也可以每次修改过程中作相应调整，最终选择最满意的。

在论文修改过程中，凸显创新性是确保论文质量和学术价值的关键。多数期刊编辑审稿时都会重点去看论文是否有创新，如果没有或是写作中没有凸显出来，则会成为影响论文发表的关键因素。创新性不仅仅体现在选题的选择上，还体现在论文写作与修改中是否呈现出了创新，清晰的结构和严谨的表达也能一定程度提升创新性。具体来说，可以从前言、结论、摘要部分重点修改，凸显创新性。

在前言部分凸显创新性，通常通过文献梳理和文献批评来展示已有研究的成果与不足，从而为自己的研究提供理论基础和背景。一般可以重点突出已有研究的局限，明确自己研究的突破点。比如，强调与现有文献相比，自己的研究如何填补了某个特定领域的空白，或者在方法论、数据处理或研究视角上提出了什么新的解决方案。以《学科形态演变视角下中国体育学发展的历程、谱系及启示》（《北京体育大学学报，2023年第1期》）为例，这篇论文修改了3次。初稿时，前言的创新性是从“体育学领域学术谱系研究欠缺”这个角度凸显创新性的，但是仅通过文献检索以及主观论说的形式写了已有研究相对较少（见下图左侧），描述较为宽泛，说服力不强。在修改时，着重补充了引用，将研究局限“成果还不够丰富”“知识体系全面性与系统性也存在不足”“台湾体育史学的发展危机”等均引用出来（见下图右侧），证实相关研究欠缺，突出了本文的创新性。

结论部分也是突出创新性的关键所在，思辨论文一般可以通过研究价值的描述突出创新。质性、量化论文，则可以通过与已有研究成果的对比进行凸显。仍以《学科形态演变视角下中国体育学发展的历程、谱系及启示》（《北京体育大学学报，2023年第1期》）为例，这是思辨论文，在结论处通过强调研究“拓展了……，明晰了……，有利于……”突出了对已有研究的丰富。

摘要虽然简短，但也应简洁地传达研究的创新性，此处的修改相对简单，且基本要跟随正文修改去变动，因此，前言、结论中如若呈现清晰了创新性，则摘要总结论文研究背景、研究观点时，可以对应呈现相关创新。上述论文，在摘要的研究发现处，直接总结了“研究发现，中国体育学的学术谱系研究尚属起步阶段”表明了相关研究少，也表明后续的观点均是别人未能研究出的创新的观点。摘要体现创新性可着重从观点的创新性上去修改，省去众所周知的、普通观点，着重呈现具有新意的观点。

总之，论文的创新性贯穿于前言、结论及摘要等多个部分。修改时，要不断强调自己研究的独特视角、创新方法以及对学科发展的贡献，使读者、编辑在阅读过程中能够清晰地识别出这篇论文的创新价值。

论文的框架结构是支撑整篇论文的逻辑骨架，清晰的框架结构能够帮助读者快速理解论文的脉络和主要内容，而框架的检阅则最先从论文各级标题看起。每一部分和各部分内部标题应当具备层次性和逻辑性。标题的修改要确保各个部分之间的关系明确，比如，常见的“三段论”结构，各部分之间遵循“是什么——为什么——怎么办”的递进逻辑。各部分内部各级小标题也要呈现出递进性，且具有指引性，能够清晰呈现各部分写作主旨，概括出各部分的主要观点，比如我们常说的使用观点性标题。

质性、量化论文的框架一般比较固定，我们仍以《学科形态演变视角下中国体育学发展的历程、谱系及启示》（《北京体育大学学报，2023年第1期》）这篇思辨论文为例，该论文几次的正文框架调整如下：

论文框架经过了四次修改，由于初稿的框架较多，无关紧要的内容占据了很多篇幅，正文框架与大标题也不够对应，故第2稿时，作者便开始了框架的优先调整，将原来的六部分，调整为了“发展历程-学术谱系-学术谱系特征-启示”四部分，与题目“学科形态演变视角下中国体育学发展的历程、谱系及策略”中呈现的“历程”“谱系”“策略”框架基本对应，只是“谱系”这部分，又分了“谱系特征”单独来写，也体现了对前一部分综述的进一步分析，递进性也较明显。这稿的框架已经相对完善，不过三稿时，为了更贴合标题，作者又将“谱系特征”这部分整合到了前面的“谱系”中，完全与题目的三个框架对应，也有一定合理性。但最终发表时可能综合篇幅均衡、重点突出、编辑意见等各种原因，又改回了二稿时的框架。框架的调整虽然经历了一些反复，但基本没有花费很多精力。综合而言，在发现框架有问题后，及时果断修改反而为后续修改提高了效率。

在修改过程中，还需要根据目标期刊的要求进行调整。对大多数人来说，仅投一本期刊就投中的概率较低，我们往往需要投多本期刊，才有可能被其中一本录用，那么在投对应期刊时，就需要跟随各个期刊的要求，变动相关内容。比如，每个期刊对于论文的格式、字数、参考文献的引用方式等有不同的规定，各个部分是否有相关硬性规定，需要多阅读投稿指南，修改时特别注意对照期刊的具体要求，做出对应调整，不可一个版本投多个期刊。当然，要求相同、类似的，则不需担忧这个问题。

在这些调整中，参考文献的修改常常是容易被忽视的。参考文献的修改除了确保引用的格式（比如使用脚注还是尾注形式）、数量、排序及其他细节完全符合期刊的规定外，还需要留意是否有一些隐形要求/规律，或者说加分项目，比如，目标期刊中已刊论文的引用中是否很多都引用了该期刊的刊文，我们是否也要引用目标期刊的文献，需要多观察多总结。

细节部分的修改包括错别字、语法错误、行距、字体大小等形式细节问题，也包括前面提到的跟随目标期刊的要求修改。此类细节问题虽小，但有时也能决定论文的成败，影响编辑对我们论文专业性的判断。

除此之外，细节修改更多时间需花在正文内容细节的修改上，包含论证的严谨性、专业知识的科学性、学科术语的正确使用性、段落之间的连贯性、论文的可读性等，这类问题需要逐字逐句地检查。比如，修改时要确保每段都围绕一个中心思想展开，同时段落之间要有自然的过渡，避免出现跳跃性的表达。如果某些段落的内容过于复杂或过长，应该考虑拆分为更短小的段落。再如，论证时是否有足够的依据支撑观点，各部分是否提供了框架依据等，均是需要重视的。细节修改虽然内容较多，看似繁琐且覆盖面广，但整体上并不复杂，在学术论文的修改过程中，细节问题往往是最后一个需要关注的环节。如果自己无法发现细节问题，可以考虑借助外部帮助或工具，比如，可以邀请同学、导师或者专业的学术编辑帮忙审阅。

总之，论文的修改是一个循序渐进、不断优化的过程。从题目到创新性、框架结构、细节内容等，每一部分都需要精心调整和打磨。但在面对某些修改决策时，也要学会放下纠结，迅速做出决定，并坚定执行。拖延和犹豫会浪费大量时间，也可能影响论文最终的完成度。要始终保持清晰的思路，既不草率地放过某个环节，也不陷入过度修改的陷阱。