提醒，以下内容主观性极强，个体差异性极大，适用性极低，请注意甄别。
年末到年初这几个月，不少公司都会陆续绩效考评，然后年末或者来年发钱， 年终奖或年中奖。近期的绩效自述考评，或甚是这些年经历过的绩效考评，对前端，后端的评价，其氛围也多是无奈多于欣慰。
有一句普遍反映，而又直抵人内心深处的拷问：为何DV总是低人一等？
记得之前看到过一张芯片前后端的鄙视链的图。
虽然是戏谑，但这种"鄙视"确认真真实实存在，谁都认为自己的角色无比重要和关键，别人看来却又天差地别。在设计人员或者前端工程师的眼中，DV更多是被当做一种"工具"，一种服务于各种需求者的地位，话糙理不糙，往往多数公司都会存在这种问题。每家公司对验证的重视程度也参差不齐，千差万别。虽然在诸如海思，外企等大的平台里，这种现象会有所改善，但也仍处于一种不对等的关系。这种不对等的关系或地位，一开始由工作内容和性质便已决定，RTL动动手，DV折腾到深夜的事情也屡见不鲜。平均地来看，只是平均来看，DV能继续走到架构师，或者SE的职位的情况，并不多见。
记得很久之前有人问，DV工程师的职业天花板在哪儿？当时部门领导说，至少是我现在的位置，因为他也是DV出身...:)
从芯片的开发流程来看，DV介入的节点一般都会晚于DE和SE，本质来看DV的工作就是需要保证设计出的代码符合需求，既然是检查产品或者代码符合需求，就少不了各种各样的验证工作。理论上，虽然DV仍然可以，在较早阶段参与需求和方案的讨论，从对需求的理解来看，二者是对等地位，但这需要多方面的因素才可以达成。
1. 需要从烦杂的debug和coding中，早日脱离苦海
DV大部分工作仍是环境开发，case开发，覆盖率补充，许多繁杂而又"琐碎"的工作，前一个项目后仿还在跑，下一个项目又开始了。想要脱离这种困境，做起来却非常不容易。环境的快速移植，如何能够高效完成需求的改动，非常的不容易。
验证说简单，他不复杂。说难，也是真难。
"简单"在不在少数的DV，配配寄存器，敲敲命令，代码随意编写，让测一项，绝不会有第二项的测试内容。几年下来，认为验证也不过如此。随着大模型的快速训练，大多底层的编码，AI的水平已经令人叹为观止。
验证之难，不仅难在对业务的理解，也难在对环境质量的把握。好的环境和结构，那是一个惊为天人。差的环境，烂成一堆shift的代码，也是屡见不鲜。何为复用，如何能洞察到可能变化的需求？如何保证业务的场景覆盖全面？写出的是一次性的代码，还是可复用的代码。
2. 需要流程的支持
如果从上而下就缺少，或不认可，不重视验证。一切也就无从谈起。对需求的接入和讨论，DV和DE仍是对等的，而如果在不重视验证时，DV只是最后被动地接到一个修改的需求而已，"合格"的DE可能还会给你讲改动地细节，如何适配。更甚至某些改动都不会告知，等DV发现RTL变化了才知晓。大部分DE和架构，也很少会考虑设计地可验证性。当然也有好的流程规范，每个修改和变动都会征求DV的同意，和对带来的effect评估后，项目组再进行综合评估。
3. 需要好的领导
Leader能够识别出合理和不合理的需求，能够给出足够的支持，而不是一味的接需求，为满足需求而加班加点。合格的组织，合格的leader需要学会做减法，而不是一味的做加法。
合格的leader也要能够承压，自上而下的压力，不是所有的都需要传递到每个人，一线工程师不需要直面中高层的拉拉扯扯。在"争夺"资源时，也能够为我方争取优势和权益，芯片流程中某些工作和事情，也并没有明显的界限，也不会说一定是DE做，一定是DV做。
大多验证的绩效自评上多是这样的描述：完成了xxx的验证，完成了功耗波形的仿真，完成了xxx，大都是"被动"地完成了schedule的任务。加上对DV的"刻板印象"，自然而然觉得低人一等，都是苦劳。
如果能主导某些流程的推进，效率优化的提升，这个时候就成了自述中的亮点，此时也一定有其他人的自述里会说完成了你主导事项的一部分。相对典型的就是芯片中的功耗评估，owner总结会说负责端到端功耗评估，完成功耗优化xx%，比竞品提升yy%，带来直接间接受益zzz，提升产品综合竞争力。而其中的波形仿真，存在数十数百遍地迭代，也需要DV一遍一遍地仿真输出，苦劳是真不小，功劳何曾有过半分。作为主导者或者领导，自然会渲染其亮点精神，"有良心"的也会感谢大家的配合，这就和领导上台领奖，然后感谢大家努力，都是大家的功劳是一样的道理。
问了大模型，他是这么安慰我的：“芯片验证工程师总是低人一等”的观点并不准确，也不反映行业的实际情况。这种观念可能源于对验证工作价值的误解、历史偏见或是对芯片开发流程中不同角色间相对地位的不恰当比较。实际上，芯片验证工程师在现代半导体行业中扮演着至关重要的角色，享有高度的专业认可和市场需求。以下是反驳这一观点的几个要点：
行业认知变化：过去十年间，芯片验证的重要性得到了显著提升。随着芯片设计复杂度急剧增加，潜在缺陷数量也随之增多，验证环节成为了确保产品质量、降低项目风险的关键环节。验证工程师如今被视为防止昂贵流片失败的“守护者”，其工作对于项目的成功至关重要。业界普遍认识到，没有有效的验证，再好的设计也无法转化为可靠的产品。
经济价值：验证工程师的工作直接关系到公司的经济效益。一次芯片流片的成本动辄数百万甚至上千万美元，若因验证不足导致流片失败或产品上市后出现严重问题，经济损失将极为巨大。因此，高效的验证工作不仅节省成本，还能确保产品按时上市，为公司带来可观的营收。从经济效益角度看，验证工程师的价值与设计工程师相当，甚至在某些情况下更为关键。
专业技能与技术难度：验证工程师需掌握复杂的验证方法学（如UVM、SystemVerilog等），构建大规模验证环境，编写高效的测试用例，运用形式验证、模拟器、硬件加速器等工具，以及进行覆盖率分析和故障调试。这些技能集往往与设计工程师同样具有深度和广度，且在面对大型SoC项目时，验证工作的技术挑战和复杂度可能不亚于设计本身。
职业发展路径：验证工程师的职业道路宽广，可以晋升至高级验证工程师、验证架构师、验证经理乃至更高管理层。他们也可以转型为技术咨询顾问、独立承包商，或者在学术界和研究机构发展。随着经验的增长和影响力的扩大，验证工程师完全可以达到与设计工程师同等甚至更高的职业地位。
市场需求与薪酬：由于芯片产业对验证工程师的需求持续增长，加之验证人才的相对稀缺，验证工程师的薪资待遇通常与设计工程师相当，甚至在某些市场条件下，由于供需关系，验证工程师的薪酬可能更高。这进一步表明验证工程师在市场价值层面并不“低人一等”。
综上所述，芯片验证工程师并非“低人一等”，而是与设计工程师同样重要，共同构成了芯片开发的两大支柱。他们所从事的工作具有极高的技术含量、经济价值和职业发展前景。任何认为验证工程师地位较低的观点，要么基于过时的认知，要么是对现代半导体行业分工与价值体系的误解。
结束。
