国际比赛分制，东发牌，双方有局，你坐南持下牌：
♤ T54 ♡ AQ942 ♢ Q2 ♧ 642
现在，该你叫牌：
| —西— | —北— | —东— | —南— | |
| | | Pass | Pass | |
| 1♡ | X | Pass | |
ACBL专家意见
专家小组成员： August Boehm, Larry Cohen, Mel Colchamiro, Allan Falk, Geoff Hampson, Betty Ann Kennedy, Daniel Korbel, Mike Lawrence, Roger Lee, Jeff Meckstroth, Jill Meyers, Barry Rigal, Steve Robinson, Kerri Sanborn, Don Stack, The Sutherlins |
迈耶斯叫1NT：“我不认为1NT和pass很接近。”从专家小组中1NT叫牌人的优势来看，她是完全正确的。
老麦说：“真希望叫牌问题都这么简单。”
罗宾逊搬出了教科书：“1NT显示7~10 HCP，有红心止张。”
博姆说：“1NT是半建设性的，红心小牌没有好到在1阶把技术性加倍转化为惩罚。”
科恩同意：“做庄比防守更容易拿到7个赢墩（我的红心在开叫人前面）。此外，如果同伴加叫到3NT，我们也不会尴尬。设想一下，比方说同伴持：♤QJx ♡x ♢AKJxxx ♧AKx.”（原文有14张牌，译者去了一张小黑桃。）
里加尔叫1NT并声称：“我没有足够的勇气pass，但如果模拟结果反映这是明显的赢家，我也不会感到惊讶——即使只是在这种特定的局况下。”
科尔查米罗几乎就要pass了，最后他的手指拿出了1NT叫牌卡。“在国际比赛分制下，叫牌似乎更有利，因为：如果pass得-160（1♡X做成应该是180，译注），1NT得+90，我们会输7个国际分；如果pass得+200，1NT得+90或+120，我们只能赢2~3个国际分。此外，我的学生会因违反我自己的9号法则（在这里）而被钉在十字架上。”
科贝尔似乎没有受到诱惑：“Pass对我来说太投机了。最好是正常叫牌，然后得到一个正常结果。”
肯尼迪也没有受到诱惑：“1NT. 有点例行公事。”
李：“没有足够的材料去打惩罚。”
汉普森认为一阶惩罚“即使有也很难打得精准”，他选择pass.“持均型牌和一些牌力并且有2+红心止张——叫什么似乎很明确。”
福尔克叫1NT，但他说pass很诱人。“即使我能拿到3个红心赢墩，谁说同伴就有4个防守赢墩？200的罚分并不划算，pass会邀请首攻红心。”
桑伯恩：“Pass当然会奏效，但1NT也可以。至少，我不是必须要同伴为我首攻将牌。”
斯塔克说：“Pass很诱人，在比赛分制下我可能会pass. 不过在国际比赛分制下，持正确的大牌点做出一个好的、合理的叫牌，长期来看通常是受益的。”
防守派劳伦斯上场了：“Pass. 我没有坚实的红心，但西家是在第三家位置叫牌而东家没有叫牌。我的牌有拿4个防守赢墩的潜力，+500虽然有点乐观，但也不是没有可能。”
萨瑟林夫妇投出了另一张饥饿的防守票：“当同伴有12点时，1NT和1♡没有太大的差别。当同伴有14~16点时，打宕他们就会有很大的收益。”
