近日，国家审计署发布《国务院关于2023年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的报告》。其中两块内容与供应链金融、商业保理等密切相关。
一是，国有企业会计信息不实的问题。
过往多年，央企保理业务“出表”是国家审计署对中央企业财务审计的重点之一，多家央企子公司因保理有追索保理业务并进行应收账款核销，而遭国家审计署点名。
2018年国家审计署出具的《中国交通建设集团有限公司2016年度财务收支等情况审计结果》显示：2016年，中交集团所属中交第三航务工程局有限公司（以下简称三航局）等3家企业未按规定将有追索权的保理业务确认为负债，造成少计资产、负债各9.17亿元。
2017年国家审计署出具的《中国建筑工程总公司2015年度财务收支审计结果》显示：2014年12月至2015年9月，中建集团所属中国建筑第八工程局有限公司等2家单位在办理应收账款保理业务中，将有追索权的应收账款核销，造成少计资产和负债各18.64亿元，其中2015年少计资产和负债各11亿元。
2017年国家审计署出具的《中国电力建设集团有限公司2015年度财务收支审计结果》显示：2013年至2015年，所属水电十四局办理有追索权的保理业务时，直接核减应收账款，而未按规定确认负债，造成少计资产和负债各28.02亿元，其中2015年少计资产和负债各14.24亿元。
2017年国家审计署出具的《中国通用技术（集团）控股有限责任公司2015年度财务收支审计结果》显示：2012年至2014年，所属邮电器材公司下属2家企业以虚构供应商折扣折让的方式，虚减销售成本3.35亿元。
2017年国家审计署出具的《中国铁道建筑总公司2015年度财务收支审计结果》显示：2014年至2015年，所属中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设）将应收账款在保理业务到期前予以核销，造成少计资产和负债各11亿元，其中2015年造成少计资产和负债各1.2亿元。
此外，今年1月，公司因信披违规收到贵州证监局下发的《行政处罚决定书》。给予处罚的主要原因是保利联合因开展应收账款“虚假出表”导致其财务比报表虚假记载。
信息显示：2019年至2021年期间，保利联合子公司保利新联爆破工程集团有限公司(以下简称新联爆破)与国新商业保理有限公司及部分商业银行签订了《国内无追索权保理业务合同》，并同日签订了附追索权的《补充协议》，新联爆破据此终止确认应收账款。保利联合以与客户签订《资金支付协议》《还款协议》及期后签订《资产抵押协议》等为由，将部分应收账款视为有担保的债权，错误划分风险组合。保利联合因应收账款账龄划分及计算错误，导致公司少计提坏账准备。
当然，上述监管行为并不代表，“出表”保理不能做，而是要合规地做：将有追保理行为堂而皇之地“硬”出表，确实也是专业失当的表现。
二是，融资租赁、信托、保险及商业保理等业务涉及隐债的问题。
报告强调到：24个地区所属国企通过在金融资产交易所违规发行融资产品、集资借款等方式向社会公众融资，至2023年底余额 373.42 亿元，主要用于支付到期债务、发放人员工资等，形成政府隐性债务 112.58 亿元”的问题。针对这一问题，金融监管总局分类推进整改：一是对信托、保险以及融资租赁、商业保理等机构提供的融资，认真履行行业主管和指导监督责任，督导有关金融机构及地方金融组织加大清偿力度，研究制定加强保险资管公司债权投资计划规范管理、推动信托业高质量发展等政策文件，推动相关金融业务回归本源，防范地方国企借道此类业务新增地方政府隐性债务；重点关注区县级融资平台债务涉众风险，对风险苗头早识别、早预警，及时向地方政府提示风险。
除国家审计署外，涉及支付、结算场景的电子凭证、应收账款出表等供应链金融业务，也是相关机构巡视存查的重点。
2023年，国务院国资委巡视组向中国化学工程党委反馈的巡视意见中，“保理、应收账款证券化规模控制”成为巡视组反馈的重点问题之一。中国化学工程集团对此表示：实施分类管控，针对重点企业和重点项目形成工作台账，开展“总对总”清欠。加大考核和依法清收力度，加强预算管控，合理控制保理、应收账款证券化规模。
在中国中铁将巡视整改进展情况中，中国中铁在控制债务规模高企方面，中国中铁表示：加强带息负债规模和资产负债率管控，巩固稳杠杆成果、优化债务结构，坚守带息负债和供应链金融业务规模刚性红线，严厉惩治违反“五严禁”行为。
此次国家审计署点名涉央国企供应链金融业务，进一步点名了供应链金融及商业保理发展的未来，即要做真保理、真供应链金融，将商业保理或供应链金融作为“调账工具”或“放款工具”难以建立长期影响力。商业保理公司要坚持“产融连接器、场景培育器、数据加工器”的定位，坚持“比产业更懂金融、比金融更了解产业”的发展思路，发挥做商业银行等主流金融机构产业金融服务的业务探索者和补充者等角色的作用。
来源：泛地产投融圈、供应链行业观察
