直新闻：拜登政府最终敲定对中国加征不合理的301关税，还威胁取消小额商品的关税豁免政策，您对此有何观察？特约评论员 张思南：所谓“小额豁免”政策，就是对进口商品的价值设定一个限额，只要不超过这个指定限额，商品就可以免除正式的报关手续和申报程序，免除关税。在美国，这个限额是800美元。白宫方面给出的说辞是，所谓“中国正在利用小额豁免政策”，损害美国制造商的利益。分管国际经济事务的副国家安全顾问达利普·辛格就表示：“我们要确保外国公司尊重我们的法律，不会危害美国家庭。”如果收紧甚至是取消“小额豁免”政策，中国的跨境电商诚然会遭到打击，但在此过程中，美国家庭也绝不是利益受到保护的一方。根据联合国商品贸易统计数据库，2023年美国进口总量的13.9%来自于中国，形象一点说就是，美国人货架上每七到八件商品，就有一件是从中国进口的。这个反映的就是我们常说的美国社会整体对于中国商品的依赖度，而这个依赖度在美国广大普通家庭、基层家庭中只会更高。2023年美国联邦统计局的数据显示，美国人订购的“小额豁免”包裹主要来自于中国，从中国发往美国的“小额豁免”包裹比全世界所有其他地方发给美国的加起来都多。某种意义上，正是物美价廉的“made in China”（中国制造）保障了大部分美国人“第一世界”的生活水准。美国国家经济研究局6月份公布的一份调查报告就明确指出，完全取消“小额豁免”政策会让美国社会损失118亿到143亿美元。耶鲁大学经济学教授坎德瓦尔强调，这个损失会不成比例地落在低收入群体身上，因为相较于可以对中国产品不屑一顾的富裕家庭，美国的普通家庭、基层家庭对来自中国的进口商品要更为依赖。坎德瓦尔就表示，美国的本土制造商和零售商显然能从对中国产品的关税壁垒中受益，但这一切都是有代价的，只不过有时候代价很难第一时间看到。或者要我说，也许美国的社会上层和执政者不是看不到这样的代价，只不过根本不在意罢了。直新闻：有美国媒体宣称，限制“小额豁免”政策是阻止芬太尼毒品进入美国，您怎么看？特约评论员 张思南：这几年，有关芬太尼毒品的控制是中美关系中的热点议题，给人很强的历史“既视感”，好像我们中国人摇身一变成了自己记忆中发起鸦片战争的大英帝国，而美国人则成了当年的大清。但问题是，这就是个人为制造的、刻意搅弄民粹主义情绪的谎言。2023年8月，美国全国公共广播电台（NPR）在一篇报道中明确指出，非法芬太尼主要从美国国境的南侧陆路通道北上。2023年全年，美国政府在这个方向上查缴了21846磅非法芬太尼，相当于9746千克，要知道，仅仅2毫克芬太尼就可能致人死亡。数据显示，几乎90%的非法芬太尼都是人为过境走私，其中一半的走私者更是美国国民自身，根本不是所谓的包裹运输。美国加州圣地亚哥联邦检察官戈登就绝望地对NPR表示：“我们几乎天天都能看到有人携带5公斤芬太尼或是10公斤甲基苯丙胺（冰毒）试图入境，这样的事情一直在发生。”即便有这样那样的报道、报告和听证会，揭示有关美国芬太尼问题的真相，但美国政府总想让中国背这口深不见底的大黑锅。有共和党议员宣称，还有更多的芬太尼“没有被发现”，而更鸡贼的论述则是就算非法芬太尼是从墨西哥流向美国的，“但却是中国提供了生产芬太尼的化学制药原料，因此中国要负责任”。这套混账到家的混账逻辑就连一向对华不甚友好的《德国之声》也看不下去了。中国依法依规向全世界出售一样的化学制药原料，为什么只有在美国，非法芬太尼成了一个如此严重的问题？《德国之声》在今年5月的一篇报道中就比较指出，2021年全欧盟因为芬太尼而死亡的人仅有49人；相比之下，自2018年以来，已经有超过25万美国人因为芬太尼服用过量死亡，2022年甚至到了平均每天死亡200人的地步。在攻击中国之前，美国是不是更应该先检讨一下自身的医疗结构体系、毒品文化和对成瘾患者的治疗方法等等？说到这里，我就想到2020年美国《理性》杂志曾刊登的一篇文章《为什么你不应该相信政治人物声称80%的药品来自中国》。作者在文章里就提到，无论是非法药物输入，还是合法药物进口，华盛顿的政治人物总喜欢将矛头指向中国，在对真实数据一无所知的情况下，谈论所谓中国将药物“武器化”来“危害美国人的健康”，这正是使用误导的方式来渲染民粹主义焦虑，制造两国之间的对立情绪。而从芬太尼到收紧“小额豁免”，其实都是同一套逻辑。直新闻：那您认为这次拜登政府敲定加征301关税，最终的着眼点是什么？特约评论员 张思南：美方此次对华加征301关税，并不是在算经济账，而是在算政治账，还是出于民粹主义叙事。当地时间9月13日，美国众议院负责贸易、税收等事务的筹款委员会主席、共和党众议员杰森·史密斯就嘲讽道，他为拜登感到“自豪”，因为“模仿就是最高形式的奉承”，拜登要求加征301关税表明了“民主党对于共和党强硬贸易政策的支持”。很明显，拜登也好，正在和特朗普苦战的哈里斯也好，民主党人看重的实际上是共和党人手中的“民粹主义牌”，民主党需要，也必须向特朗普学习，把自己打造成美国本土制造业和产业工人乃至是整个美国社会的利益捍卫者。那如何体现捍卫者的形象呢，民主党就要给美国社会指明一个“敌人”，一个看起来很可怕、听起来很危险，但实际上又有一定操作斡旋空间的“敌人”。所以我在之前的评论中说过，这次加征的301关税，拜登政府实际上很鸡贼，涉及的商品价值在180亿美元左右，相较于2023年美国自中国进口的4270亿美元总值这个数字比起来，似乎并不大；但拜登放出去的话可是“绝不允许因为中国产品的涌入而让美国工人失业”“只要公平竞争，美国工人和企业就能胜过任何竞争对手”。更有意思的是，此次加征的301关税在技术细节上还是“分期”进行的，与电动汽车相关的部分产品关税自9月27日起生效，而其余商品的额外关税将于2026年1月1日生效。我们能看到拜登、哈里斯乃至整个民主党当前处在一个尴尬的位置：一方面他们要和特朗普斗狠，斗谁在中国面前更强硬，就像特朗普放话要对中国征收60%的普遍税，彻底抛弃自由贸易原则；而民主党人也要比狠，但不同于在野可以无负担放狠话的特朗普，哈里斯和拜登现在是执政的，庙堂之上的他们如果只放狠话会被认为是夸夸其谈，反而是减分项；但另一方面，无论是受到中国反制的压力，还是美国国内制造业集团这些大金主的压力，拜登和哈里斯又不能真把事做绝。那他们怎么办呢？所以我们看到民主党现在正用一种“分期进行、延后兑现”的方式和中国打贸易战，或者应该说是，和选民们打心理战，实际上着眼的还是即将到来的11月大选。他们等于是在向选民们承诺，只要能选赢，持续执政的民主党政府会在对华关税问题上给出“答案”；如果没选上，这个承诺也就自然不存在；而如果选上了，关税如何加征，税率如何界定，其中有何技术性豁免程序，又有一年的时间去充分运作，最终会给出什么答案那就是另一个问题了。编辑 | 杨颖
审校 | 杨勇刚、曾子瑾
监制 | 李璨
排版 | 陈吉欢
