来源：科林热线
今天的直播连线遇到了一件很蹊跷的事儿。苍南一位村民陈╳╳向《科林维权热线》投诉称，自家的一处老宅在玉泉村“四好农村路”项目部2022年6月隧道爆破施工过程中造成墙壁、立柱开裂。他认为爆破点距离他家老宅不足百米，属于违规施工。多次要求与施工单位协商解决，均被对方以各种理由推脱，至今没有任何人出面与其协商。
陈╳╳：老家那边他有在建公路，建设过程当中，隧道爆破离我家大概100米左右爆破，导致我家墙体开裂，还有立柱开裂，项目负责人说该项目是有投保的，后期会有保险公司评估赔偿多少钱。项目已经接近尾声，那么现在去联系负责人，他们现在也不搭理我们的状态了。这个项目是交通运输局投资的，爆破单位中交四航局。从9月份一直约到现在，他们都是以各种理由推脱。
陈╳╳称自己曾向政务热线投诉过此事，苍南县交通运输局的回复是2024年9月2日该局曾拍工作人员协调施工单位“中交四航局”与投诉人一起到项目办公地点沟通过此事，但因投诉人提出的30万赔偿要求过高，施工单位无法承受而终止。
此外，交通部门认为投诉人所说的距离过近也不属实，称实测爆破点距离民宅达200米以上。《科林维权热线》节目直播过程中，主持人分别连线了投诉人和项目经办人，奇怪的是，直播连线过程中投诉人陈╳╳矢口否认有提出过30万赔偿金一说，坚持认为项目部根本没有人和他们协商过。
陈╳╳：9月2号召集了，项目部那边说以爆破负责人不在为由，隔日再跟我们约时间。我们根本就没有谈过，何来的说5万一间金额的说法，我不知道他这个说法是哪里来的。
而该项目部经办人员却表示陈╳╳的表述与事实不符，他们已经和当事人协商过解决方案，索赔金额也是陈╳╳自己提出来的。
一个说被索要30万赔偿，一个说根本没提过，一个说距离100米，一个说有200多米，到底谁说了谎？节目后，维权记者再次联系苍南县交通运输局，该局观藻炎公路先行实施段工程指挥部的傅科长表示，投诉人虚构事实，漫天要价。
傅科长：叫他证据找出来。我们那天都是下去，带他去测量都测了，然后去协调了。他一直说自己有影响，房子是很久了，几十年了老房子了。很破的，柱子上有几块砖裂缝，项目部也有赔偿了，“以租代补”的形式，项目部也给过钱了。项目部本着解决问题，造福百姓，名义上以租的名义租过来，实际上就是赔偿给他。赔了之后也是没问题的。今年他又起来钱要多赔了，要一间5万， 6间要30万。合理的提一些诉求，我们也尽量协调，你狮子大开口，大几十万他们也没办法出的。
科林维权记者：你们应该有留痕的，
傅科长：对，是。
科林维权记者：他本人收的钱是吗？
傅科长：应该是的。这样的人不行，虚构事实的，这样子不行的。我们这个事情我们也下去给你处理了，你结果说了没处理，你这样的谎话都能说是吧？这样子不行的，一直信访无理的要求。我们就是叫他自己去打官司了，不合理的要求提出来，我们也不能一味的满足了。
科林维权记者：一间5万，是什么时候跟你提出来？
傅科长：当天我把项目部他一个叫在一起，然后协商这个事情。
而陈╳╳认为当初项目部给的这笔钱纯属房屋出租给施工队的费用，并非损坏赔偿，至于30万，自己没提过，交通局也没组织过调解。
科林维权记者：房子所有权是属于谁的？
投诉人陈先生：我爸的。
科林维权记者：据我们了解的话，你们之前收到过一份赔付款的。
投诉人陈先生：没有。是租房子的钱，之前有跟我们签过一个租赁协议。因为他里面施工然后晚上很吵，给我们一笔钱让我们在外面租房子。不是赔付，这个是纯粹当时租房子的钱。
双方的说法完全对不上。目前，苍南县交通运输局已向《科林维权热线》记者提供了现场协调的照片等材料。本着负责任的态度，记者也在进一步求证投诉人陈╳╳的真实身份信息。
科林观点
对于这件投诉的调查，目前我们已掌握了一部分情况，我们一再强调，科林维权热线是一个公开监督平台，无论是投诉人还是被投诉人，双方均需为自己的公开言论负法律责任，这起投诉，疑点颇多，不但在爆破点距离和赔偿金额上双方各执一词，而且连是否有过协商都南辕北辙。不过在证据面前，谁在说谎，谁在无理取闹，很快就会真相大白。睁眼说瞎话是因为眼睛睁的还不够大，孰不知，距离远近一测便知，损害多少一检可定，请当事各方尊重尊重事实，尊重平台，好自为之，弹筋估两。
记者：小明
