学习分享#欧洲专利审查员的检索方法与策略

点击蓝字  关注「野生的专利检索与分析」 

欧洲专利局（EPO）的专利审查员对专利申请进行检索，以确定该申请是否具有专利性，即是否具有新颖性和创造性。审查员因此检索对新颖性和创造性步骤都具有相关性的文件。他们必须以完整而有效的方式执行专利可行性检索。因此，结构化检索非常重要，以确保所有权利要求的特征在所有适当的数据库中都得到覆盖和检索，并从可能找到相关文件的文件部分开始检索。检索的初始目标是找到对权利要求具有新颖性毁灭性的文件。如果没有找到这样的文件，检索的目标将转向查找具有创造性步骤的相关文件。为了评估创造性步骤，检索必须考虑到该发明试图解决的问题，因为发明可以被定义为对技术问题的非显而易见的技术解决方案。因此，审查员使用所谓的“问题-解决方法”来重新聚焦现有技术的检索，以查找与创造性步骤相关的文件。

1）分析发明并构建检索要素表；

2）执行检索；

《Search strategies at the European Patent Office》（作者Yan Tang Demey a, Domenico Golzio ），整理汇总了几十位欧洲专利审查员的检索经验，列出五种欧洲专利局常见检索策略：

这种检索策略有着相似的检索工作流程。采访了四位审查员之后，他们发现一些模式会反复出现。他们还声称在同一技术领域的同事们也是以相同的方式进行检索。在基于图形的检索策略中最相似的模式如下图所示。

“查找CPC分类”的结果包括：

3）同事们推荐的类别，尤其是实习生和CPC管理人员推荐的类别。这意味着这种检索策略严重依赖于CPC类别的质量。对于大多数采用此检索策略的审查员来说，“扫描一个类别中的所有文件”的任务进一步简化为“扫描一个类别中所有文件的所有图形”。每次检索扫描的平均文件数量在1000-5000件之间。注意，这种检索策略是为了弥补审查员当前基于标签或注释的图形检索功能的技术限制而采用的。

对于化学检索策略，共设有7个检索工作流程，5种模式以及这些工作流程中共有36个业务需求。其中一种模式如图所示。

相对于应用基于图形的检索策略以及快速浏览大量文件的审查员，应用化学检索策略的大多数审查员通常会为一次检索分析150-500份文件。因此，对他们来说保持专注并清楚了解要检索的内容是很重要的，这也是在运行外部工具之前查阅内部工具的一个重要原因。当比较化学检索的详细工作流程时，可以发现两种如下图所示的模式。

图中的模式(a)也适用于其他检索策略。预检索（Pre-Search）如其名为一种自动启动的检索，当新的检索开始时自动启动。基于专利申请的已有信息，例如来自其他国家机构的引证信息、引用人提供的引证信息以及提取的关键字等，进行自动检索。建议在进行任何手动检索之前先分析预检索结果，以便更高效地检索。

图中的模式(b)是特殊的，为什么审查员在手动检索完成后要分析预检索结果，因为在进行任何手动检索之前如果能先分析预检索得到的结果，可以更有效地进行后续检索。

“现有技术”不仅包括专利文件，也包括在专利申请日期前以任何形式向公众提供的任何类型文件。欧专局使用技术期刊、会议纪录、委员会报告和技术标准等非专利文件。

对于标准的检索，标准化机构的会议记录是很重要的，因为在这组文件中经常可以找到好的现有技术。检索概念库也很重要，因为申请人经常使用偏离标准的术语。对于书籍中的检索，检索是审查员了解专利申请实际问题解决方案的一种手段，它类似于参考文件中讨论的检索行为。检索不是线性过程而是在未知领域中的探索行为。

由于书籍或任何科学论文中的参考文件对这些领域的审查员来说是重要的，所以要求有对引文探索的适当支持。这种检索策略称为基于引文的检索策略。使用基于引文的检索策略的审查员通过跟随参考文件来探索先前的技术文件。当浏览完所有感兴趣的参考资料时，他们停止检索。

基于引文的检索策略是所有现有检索策略中的常见选项。典型的使用场景是在找到好的现有技术文件后尽早使用。这有以下用途：1）用于发现专利分类，特别是对需要改进CPC类别的领域；2）在撰写检索报告之前进行最终检查，以确保没有错过重要文件；3）探索申请人的研究背景等。

通过这种检索策略，专利审查员可以在执行完所有检索任务后得到一份自动生成的检索报告。通常权利要求树要么是手动设计的，要么是使用现有工具自动生成的。下图显示了由EPO Espacenet生成的权利要求树。

在检索过程中，审查员用权利要求对找到的现有技术文件进行注释。当检索完成时，基于注释生成检索报告。

注释包括找到的CPC分类号、审查员对实际问题解决方案的描述、将在检索阶段使用的注释，详细的检索步骤，手动绘图、关键检索查询和检索报告摘要。

这种检索策略不仅用于自动生成检索报告，还用于提供最好的现有技术文件的良好提示。选择最佳现有技术文件的一种方法是基于发现的类型来计算分数。在内容方面，一些现有技术文件被标注为“新颖性-破坏性”。另一个注释为“创造性步骤”。在时间-法律维度中，文件可以用“P”、“E”和“In Time”来注释。

这种检索策略不仅用于自动生成检索报告，还用于提供最好的现有技术引用文件的提示。在内容方面，一些现有技术文件被注释为“破坏新颖性”。另一个被注释为“影响创造性”。在时间法律维度上，文件可以用“P”、“E”和“In Time”进行注释。

在CPC分类定义不明确的领域，混合检索是最常见的检索策略。审查员根据申请的内容决定采用何种检索策略。例如，根据审查员是否知道问题解决方案，审查员执行不同的检索流程。

下图显示了专利申请的问题解决方案为审查员所知时的部分流程。初始的现有技术集有两部分：一部分来自预检索，另一部分来自DoSYS（Dossier SYStem，一种EPOQUE数据库，它包含来自检索报告的引文。可以理解为专利审查档案）。当在这个初始集合中发现有趣的文件时，基于引文进行深入探索。在浏览完现有技术文件后，通常可以找到理想的文件并停止检索。这种检索策略是预检索和基于引文检索两种策略的混合。

基于传统EPOQUE和欧洲专利审查员的新检索工具(如ANSERA/EPOQUE 2.0)之间的差距，审查员们讨论了其他未来的检索策略。一种检索策略是EPOQUE中的穷举检索。它允许一次性检索各种独立权利要求。在该检索策略中，每个专利申请包含几个检索概念，每个检索概念被表示为一组具有不同相关性水平的查询，例如，概念A被表示为查询A1，A2…An，其中与概念A最相关的查询是A1，A2不如A1相关程度高，如下图(左)所示。之后，创建检索概念的穷举组合。例如，第一个组合是A1 ∩ B1 ∩ C1。它也是第一个检索查询(或3个查询的组合)，下图(右)所示。

主工作流程如图所示。当在执行几个组合后发现一个好的现有技术文件时，审查员停止检索。如果已经尝试了所有的组合，但什么也没有找到，则检索完成。

欧洲专利局审查员的检索案例本文没有收录，如需学习可以阅读2018年World Patent Information上发表的《How to apply examiner search strategies in Espacenet. A case study》

广告时间，大家如有专利检索/分析需求（查新、公众意见、无效、fto、导航），欢迎跟我联系，感谢

我们的简介：南京新创日新信息技术有限公司创立于2019年，是由专利检索从业者组建的研发创新管理咨询公司。业务主要包括专利检索（查新、无效、FTO）、专利导航、知识产权尽职调查。我们为国内上市企业、知名律所、专利代理公司和广大创新企业提供基于技术文献分析的研发创新咨询，为客户度身定制各项服务，完整覆盖研发创新周期。

最后祝愿大家工作顺利~~~~

如果您对知识产权感兴趣

欢迎长按识别以下二维码，邀请您进入5群

（已经加入1、2、3、4群的小伙伴，不用再次扫描哦）

更多内容，欢迎点击下方图片，查看往期推送