据加州选举网数据，本次选举公投中，近6成加州选民否决了扩大租金管制权的33号提案（Proposition 33）。
对1995年以前建成的公寓，加州设有每年10%的租金增幅上限。同时，1995年生效的《科斯塔-霍金斯租赁住房法》（Costa-Hawkins Rental Housing Act），禁止地方政府对独立屋、1995年后建造的公寓以及新租客进行租金管制。
33号提案希望废除现行的《科斯塔-霍金斯租赁住房法》，使市、县政府可以为所有类型的住房制定地方租金管制法。
尽管该提案获得了大量支持者和超过1.5亿美元的竞选资金支持，但最终仍以58.7%的反对率失败，这是自2018年以来，加州选民第三次否决类似的租金管制政策。
据加州公共政策研究所的数据，加州租户的比例仅次于纽约州，且近三分之一的租户将一半以上的收入支付房租。自2019年以来，加州的无家可归率上升了20%以上。
该提案支持者包括：租户团体、工会、加州民主党、心理健康倡导组织等。他们认为，高昂的房租令低收入民众无法负担，加剧无家可归和被迫搬迁的危机，推动租金管制有助减轻租户负担。
提案支持者苏西·香农（Susie Shannon）则认为，提案被否决，是加州错失了限制企业房东权力的机会。
她指责州长加文·纽森（Gavin Newsom）反对此提案，导致部分民主党选民产生困惑，并影响最终结果。她警告道，这会导致更多租户被迫搬迁、无家可归，甚至离开加州。
提案反对者包括房东、房地产商，以及部分支持增建住宅的团体。他们认为此提案将削弱房东建造新房的动力，进一步加剧住房短缺。反对阵营代表纳森·克里克（Nathan Click）指出，选民希望兴建更多住房来解决住房危机，而不是增加行政法规。
2021年，明尼苏达大学（University of Minnesota）开展了十多项租金管制影响的分析研究。他们发现，租金管制确实有助于降低租金，提高租户的住房稳定性。他们表示，没有太多证据显示租金管制会减少新建住宅或降低住房品质。然而，他们发现租金管制确实会减少出租屋的数量，因为房主会将其撤出市场。
尽管33号提案被否决，但随着加州住房问题日益严峻，租户倡导者认为，更多城市可能会在现行的州法下推行租控计划，或许终将促使州政府修改现行的租金管制法，例如将更多新建住房纳入管制范畴；房东可不受地方法规限制地对新租户加租；或调整目前对旧建筑10%的年度租金涨幅上限。
有加州立法分析师估计，若扩大租金管控，每年会损失至少数千万美元的地方财产税收入。
