质量风险管理Quality Risk Management⟴8. Events and Consequences 事件与后果

文摘   2024-09-03 16:20   上海  


点击上方


 瑞士WS卫森医药咨询 

关注卫森

  文献探讨  
以下分享美国质量学会出版的《质量风险管理基础:有效的基于风险思维的实用方法 Foundations of quality risk management: A practical approach to effective risk-based thinking》(第1版)中的第八章《Events and Consequences 事件与后果》的中英文对照。
之后我们将定期更新分享后续章节内容,并分享临床研发领域的风险管理案例分析。
快速回顾➡️
第一章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴1. 风险管理简介
第二章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴2. 质量和风险管理
第三章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴3. 风险是什么?
第四章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴4. 基于风险的思维
第五章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴5. 基于风险的决策
第六章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴6. ISO 9001与风险管理
第七章请看:质量风险管理Quality Risk Management⟴7. 基本风险识别与分析
本篇摘要

In this chapter, we delve into the critical concepts of events and consequences within risk management. Understanding these elements is fundamental to accurately assessing and mitigating risks. We will explore the definitions provided by ISO 31000:2018, examine common misconceptions, and highlight the importance of correctly identifying and analyzing potential outcomes. By mastering these concepts, risk professionals can ensure a more reliable and effective analysis.

本章探讨风险管理中至关重要的事件与后果的概念。理解这些要素对于准确评估和减轻风险至关重要。我们将探讨ISO 31000:2018提供的定义,审视常见的误解,并强调正确识别和分析潜在结果的重要性。通过掌握这些概念,风险专业人士可以确保更可靠和有效的分析。

Reference:
Moon, J. (2020). Events and consequences. In J. Moon, (Ed)., Foundations of quality risk management: A practical approach to effective risk-based thinking. (1st Ed., pp. 31-35). American Society for Quality, Quality Press.


 原文链接请"阅读原文“在浏览器新开页面

The more you read, the more things you will know. The more that you learn, the more places you'll go.

读万卷书,行万里路。

– Dr. Seuss


Events and Consequences 事件与后果

In the last chapter, we used a simple and structured analysis to qualitatively assign risk levels to individual events. To correctly assess risk, one must understand what an event means. 

在上一章中,我们使用了一个简单而结构化的分析方法,对各个事件进行了定性的风险等级分配。为了正确评估风险,必须理解事件的含义。

ISO 31000:2018 defines an event as:

Occurrence or change of a particular set of circumstances.

ISO 31000:2018事件定义为:

特定情况的发生或变化。

An event may have several causes and may or may not have consequences. It may be previously seen or experienced or may be just plain theoretical. 

一个事件可能有多种原因,并且可能有或没有后果。它可能是以前见过或经历过的,或者只是纯粹的理论。

ISO 31000:2018 defines consequence as follows:

Outcome of an event affecting objectives.

ISO 31000:2018后果定义为:

影响目标的事件的结果。

When we evaluated the list of possible events in the previous chapter, the severity was assigned based on the consequence. Table 8.1 clarifies this in regard to the previous example.

在上一章中,当我们评估可能发生的事件清单时,严重性是根据后果分配的。表8.1 对之前的示例进行了说明。






Consequence is simply the scale of severity we used earlier. It is, in fact, the measure of the impact. It is critical that risk professionals understand event and consequence. Mistakes here could lead to the analysis being overly redundant and, in the worst case, incorrect. The following are common mistakes in this regard:

后果就是我们之前使用的严重性等级。事实上,它是影响的衡量标准。理解事件和后果对风险专业人员而言至关重要。此处的错误可能导致分析过于冗余,或最糟糕的情况是分析错误。以下是此方面常见的错误:

- The idea that one event can have only one consequence 认为一个事件只能有一个后果

- The idea that consequences must be certain 认为后果必须是确定的

- Use of only the final consequence 仅使用最终后果

One event may lead to various different consequences, each with varying levels of probability. The consequence of the impact may be positive or negative. There arises a need to distinguish the level of impact so that the consequences can be compared and evaluated. This is usually done with the help of a ratings scale. In the previous example, the scale shown in Table 8.2 was used.

一个事件可能导致不同的后果,每个后果的概率各不相同。影响的后果可能是积极的,也可能是消极的。因此有必要区分影响的程度,以便比较和评估后果。通常使用评分等级来完成这一点。在前面的示例中,使用了表8.2中显示的等级。







To classify the negative impacts, the term “severity” is commonly used. The severity measures the level of negative impact so that it can be classified as a category using a ratings scale as shown in Table 8.2.
为了分类负面影响,通常使用“严重性”一词。严重性衡量负面影响的程度,以便可以使用表8.2中显示的评分等级将其分类为一个类别。






In the earlier example, to keep it simple, we used only one consequence for most of the risky events. For slipping and falling, we used two consequences on purpose to demonstrate the various possibilities and probabilities of event outcomes. This event can be further expanded, as shown in Table 8.3. The need for detail must be assessed by the risk professional. In case you are conducting risk analysis for a complex system that has possibilities of multiple user or customer harms, you may want to explore the consequences in much greater detail.

在前面的示例中,为了简化处理,我们为大多数风险事件仅使用了一个后果。对于滑倒事件,我们故意使用了两个后果,以展示事件结果的各种可能性和概率。这个事件可以进一步扩展,如表8.3所示。风险专业人员必须评估细节的需求。如果你正在对一个可能对多个使用者或客户造成伤害的复杂系统进行风险分析,你可能需要更详细地探讨后果。







The activity of drawing out consequences and analyzing them is known as consequence analysis. A consequence analysis exercise can be done using the consequence polygon shown in Figure 8.1, which takes into account the following:

分析和推导后果的活动称为后果分析。后果分析可以通过图8.1中的后果多边形来完成,考虑以下方面:

- Nature of impact - chronic or acute 影响的性质 - 慢性或急性

- Type of impact - short or long term 影响的类型 - 短期或长期

- Magnitude - scope of the impact (local vs. global, immediate vs. trailing) 影响的范围(局部与全球,直接与后续)

- Effect on objective - positive or negative 对目标的影响 - 正面或负面

- Effect on stakeholder - user, manufacturer, or layman effects 对利益相关者的影响 - 用户、制造商或外行的影响

- Effect on control - change in modification/mitigation strategy 对控制的影响 - 修改/减轻策略的变化

One may choose not to include every section in the final risk analysis document, but it is important to have these points in mind during the consequence analysis activity.

在最终的风险分析文件中,可以选择不包含每个部分,但在进行后果分析时,牢记这些要点非常重要。








1. ©ISO. This material is reproduced from ISO 31000:2018, with permission of the American National Standards Institute (ANSI) on behalf of the International Organization for Standardization. All rights reserved. 

2. ©ISO. This material is reproduced from ISO 31000:2018, with permission of the American National Standards Institute (ANSI) on behalf of the International Organization for Standardization. All rights reserved.



Get in touch and

meet our team!

WS卫森医药咨询(上海)有限公司
创建于瑞士;专家顾问团队布局德国、美国、中国,在医药行业或国际监管机构组织有平均20年的多元专业领域经验;擅长临床研发到商业化的GxP全过程战略构建、技术咨询与互动式培训,致力为国内外医药生技公司定制合规国际标准的质量及风险体系,並助力推动跨部门高效实践 
欢迎回复公众号| 联系卫森中国团队

往期回顾 Featured Articles


☑️药物研发全过程战略咨询
 佈局海外-药企进军欧美市场的战略规划(一)
 Integrated Support Throughout Your Drug Development Value Chain
 临床研究监查稽查检查实操问题解惑12345678┊9
 FDA新药开发会议-WS卫森医药咨询主管合伙人彼得·希曼博士的两项倡议
 WS卫森医药咨询亚太区首席顾问赵筠之:综观医药行业发展的趋势和提醒
 WS德国分公司新成立及国际团队加入新阵容
 欢迎Martin E. Zuzulo加入WS卫森医药咨询美国分公司团队
 欢迎GCP稽查专家Władysław Kalin加入WS卫森医药咨询德国分公司团队
 风险管理攻略(一)研发项目及临床试验的风险管理
 风险管理攻略(二)PEST分析模型
 风险管理攻略(三)FEMA失效模式与影响分析
 风险管理攻略(四)风险评估与战略性稽查计划
 风险管理攻略(五)RACI分工模型表
 药物开发全过程质量管理-高阶流程图
 中美新药临床试验申请概览China & US IND Overview
 中国VS欧洲新药临床试验申请概览China & Europe IND/CTA Overview
 直播课:确保中国申办方在美国CDMO领域的质量监管|WS卫森医药咨询美国分公司负责人Marty Zuzulo老师
☑️国际监管动态
 盘点国际医药政策 2020 JAN-1┊-2┊FEB-1┊-2┊-3┊MAR-1┊-2APR-1┊-2┊MAY┊JUN-1┊-2┊JUL-1-2┊AUG┊SEP-1-2┊OCT-1┊-2┊-3┊-4┊NOV┊DEC-1┊-2┊2021 JAN┊FEB -1┊-2┊MAR-1┊-2┊APR-1┊-2┊MAY-1┊-2┊JUN-1┊-2┊JUL-1┊-2┊AUG┊SEP-1┊-2┊OCT-1┊-2┊NOV-1┊-2┊-3┊DEC-1┊-2-3┊2022 JAN-1┊
FEB-1┊MAR-1┊MAR-2┊MAR-3┊APR-1┊APR-2┊MAY-1┊JUN-1┊-2┊JUL┊SEP┊OCTDEC┊2023 JAN-1-2FEBMARAPRMAYJUNJUL┊DEC┊2024 FEB
 世界各国临床研究标准汇编2020版
 详解┊欧盟药监局2020年度报告
 详解┊欧盟药监局2019年药品审批报告
欧盟药监药物不良反应系统年度报告EMA 2021 Annual EudraVigilance Report
欧盟药监检查记录常见问题指南EMA FAQs Guidance on Inspection Records
 欧盟药监GMP/GDP检查员工作组2021年度报告 EMA 2021 GMP/GDP IWG Annual Report
 欧盟药监GCP工作组2018年度GCP工作总结暨Inspection汇总报告
 欧盟药监GCP检查年度报告EMA GCP Inspectors Working Group Annual Report
 欧盟药监PV工作组2018年度PV工作总结暨Inspection汇总报告
 欧盟药监《DMC数据监查委员会》官方问与答(1)(2)
 欧盟药监《寻求科学建议和方案支持的申请者指南》官方问与答(7/7)
 欧盟药监EMA Inspection工作组GCP Q&A(1)(2)(3)(4)(5)
 英国药监MHRA《回复MHRA对GLP及GCP实验室的检查报告》指南
 英国药监MHRA 2019 GVP Inspection年度报告
 英国药监MHRA 2019 GCP Inspection年度报告
 英国药监MHRA 2020 GCP Inspection年度报告
 英国药监MHRA 2020 GVP Inspection 年度报告
 澳洲药监TGA发布2019年度PV检查汇总报告
 TGA PV Inspection Program Risk Assessment Survey
 欧盟官宣!第1000次GCP Inspection
 FDA近五年临床试验信息汇总(1/2)(2/2)
 FDA生物研究监查项目(BIMO)数据分析
 FDA基于风险的监查(RBM)更新指南Q&A
 FDA药审中心(CDER)药品生命周期安全性数据管理
 FDA加强全球性药品检查项目以确保仿制药安全性
 FDA+MHRA: QMS & QbD
 FDA+MHRA: GCP检查程序类型及联合检查合作模式
 FDA的GCP检查案例分析-对稽查轨迹的审核思维
 TMF Reference Model V3.3.1
 ICH E6(R2)VS(R3)-Risk Management 比较药物临床研究质量管理规范中对于风险管理的更新要求
☑️药物研发质量管理与风险管理

 质量管理体系,魔鬼藏在细节里!

 从ICH Q10浅谈药品质量体系
 Quality by Design (QbD) 质量源于设计
 Kaizen!今天你进步了吗?
 受控文件管理好,临床试验才可靠
 建多少不如建得巧的质量体系
 质量体系初始培训
 药物警戒初级培训┊进阶培训
 独立数据监察委员会(一)┊(二)┊(三)┊(四) 
 欧盟药监《DMC数据监查委员会》官方问与答(1)(2)
 临床试验的现场启动考察(SIV)要点
 面对来自监管机构检查的准备及工作要点(一)
 文献探讨⟴综合评估临床试验中基于风险的质量管理
 文献探讨⟴改善临床试验质量:DIA对RBQM基于风险的质量管理的行业调查与见解
 质量风险管理Quality Risk Management⟴1.风险管理简介
 质量风险管理Quality Risk Management⟴2. 质量和风险管理
 质量风险管理Quality Risk Management⟴3. 风险是什么?
 质量风险管理Quality Risk Management⟴4. Risk-Based Thinking 基于风险的思维
 质量风险管理Quality Risk Management⟴5. 基于风险的决策
 质量风险管理Quality Risk Management⟴6. ISO 9001与风险管理
 质量风险管理Quality Risk Management⟴7. 基本风险识别与分析
☑️研究焦点分析
 CAR-T治疗多发性骨髓瘤的全球临床试验分析 
 借鉴真实数据┊14年埃博拉病毒疫情的启示

瑞士WS卫森医药咨询
✔创于瑞士,在中国、美国、德国设有分公司,已累积为全球七十多家医药企业提供定制化质量管理体系解决方案✔专长GxP(GCP/GMP/GLP/GSP) 质量管理体系全程技术咨询、建设与培训✔顾问团队在业界/国际监管机构组织有平均20年多元经验
 最新文章