“民告官”行政案件不稀奇，但“民告官”的民事案件你见过吗？
近日，湖南高院发布一批优化法治化营商环境典型案例，这起案件引起了记者的注意——镇政府被一家企业告上法庭，只因双方签订合同后，企业做了事却没拿到钱。
企业说：“欠钱还钱天经地义。”
镇政府则说：“这是行政合同，不是民事合同。”
孰是孰非，法院怎么判？
2018年11月，某设备租赁有限公司（以下简称某公司）与某镇人民政府（以下简称镇政府）签订了《洒水合同》，约定某公司为该镇一街道提供洒水服务。合同具体约定了洒水范围、洒水时间及要求、洒水期限、承包金额（每年7万元）、付款方式、违约责任等内容。合同落款处有双方代表的签字，并加盖了各自公章。
某公司按约提供了洒水服务，镇政府支付了大部分服务费后，尚欠5833元未支付。
2019年5月，镇政府为解决该镇居（村）民的用水问题，又与某公司签订了《送水协议》。协议约定了送水地址及方式、水价及水费结算方式等内容。2022年，某公司给该镇送水共计700余车，镇政府在车次统计结算单落款处加盖了公章。
送水款项结算金额为23.1万元，然而镇政府未按约付费。
无奈之下，某公司诉至法院，要求镇政府归还欠账。
法院审理认为，双方签订的《洒水合同》及《送水协议》都是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，所以合法有效，双方都应按照合同约定享有权利并履行义务。某公司已依约完成了服务内容，镇政府也应依约支付洒水服务费5833元及送水服务费23.1万元。
针对镇政府提出的“案涉合同、协议为行政协议，应通过行政诉讼处理”，法院认为，根据双方的合同、协议内容所体现的权利义务关系，系平等主体之间的民事权利义务关系，没有管理与被管理的行政权利义务关系，不属于行政协议。
“且无论是否为行政协议，镇政府都应履行相应的付款义务。”承办法官表示。
一审法院判决，镇政府向某公司支付洒水服务费5833元、送水服务费23.1万元及相应的资金占用利息。
镇政府不服，提出上诉，二审法院驳回其上诉，维持一审原判。
目前，账款已全部到位。
针对该案，湖南高院指出，清理拖欠企业账款工作是党中央、国务院作出的重大决策部署，事关地方信用，尤其是政务诚信的建设，事关企业生产经营和投资预期，事关经济持续回升向好。政府机关、事业单位、国有企业等特殊主体在参与民事经济活动时，要重合同守信用，杜绝恶意逃债、拖欠中小企业及公民个人合法账款的行为发生。
人民法院在本案的审理、执行过程中，依法加大审判执行力度，通过快立、快审、快执“绿色通道”，积极协调、督促政府部门清偿拖欠款项，有效维护了中小企业合法权益，助推政务诚信建设。
延伸阅读：
《湖南省优化营商环境条例》（简称《条例》）自2025年1月1日起施行。其中一系列硬核条款，从源头上防止和减少政府拖欠中小企业账款、“新官不理旧账”等现象。
《条例》要求，国家机关、国有企业事业单位，对历史形成的无分歧拖欠账款和经过司法裁判无异议的账款，应当制定偿还计划并严格执行，同级、上级人民政府应当对计划执行情况进行监督；应当按照尊重历史、实事求是、依法依规等原则，及时妥善处理历史遗留问题，不得推诿。
特别是在全国率先提出，无正当理由拖欠账款的，“由有权机关责令改正；情节严重的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法给予处分，当年不得给予奖励，在政务处分期内不得晋职晋级”。
来源：红网-时刻新闻
