蒙特利尔市长瓦莱丽·普兰特（Valérie Plante）近日因“限制社交媒体评论”而受到批评。
但普兰特反驳说，她那样做是因为几个月来她的社交媒体上充满了辱骂性评论。她认为，“使网络暴力正常化”不应该成为一项基本权利。
民众热议：普兰特市长到底受到了怎样的辱骂？而作为政治人物，她的这一举动是否涉及“限制言论自由”？
反对党：屏蔽评论=限制言论自由
9月10日，蒙特利尔市反对党领袖阿里夫·塞勒姆（Aref Salem）批评普兰特和她的政党Projet Montréal通过屏蔽社交媒体平台X和Instagram上的评论来限制言论自由。
塞勒姆说，这不是民主的方式……“不让市民与市长互动”是不道德的。
塞勒姆指出，社交媒体是市民与普兰特互动的重要途径之一。虽然居民可以在市议会会议上表达他们的担忧，但其发言时间只有90秒……相比之下，社交媒体更便利，它应该是一种“互动工具”。
目前，普兰特和Projet Montréal的X账户只允许来自帖子中提到的个人或组织发表评论。普兰特的Instagram账户也被限制了评论，且人们无法在Instagram中对其进行标记。
普兰特：我为什么会限制评论
面对反对党的批评，普兰特11日在X上发帖，为她限制社交媒体账户评论的决定进行辩护。
普兰特表示，她决定关闭评论功能是因为“几个月来，她的留言区一直被辱骂性语言所主导”。她在发布相关截图时表示：“有人认为称某人为‘conne’（白痴）或‘bitch’（婊子），以及“使网络暴力正常化”是一项基本权利……我不这样想。”
↑ 截图显示，有人说普兰特是“folle”（疯女人），并使用脏字“foutre”（他妈的）……“Va te faire foutre sale pute”（去你妈的，你这个肮脏的婊子）……
针对普兰特的自我辩护，反对党的塞勒姆强调，“民选官员有义务与选民接触”……他建议普兰特“可以通过屏蔽个人账户或向警方举报来应对在线骚扰”。
加拿大公民自由协会（Canadian Civil Liberties Association）基本自由项目主任安娜伊斯·布西耶尔·麦克尼科尔（Anaïs Bussières McNicoll）也表示，“全面禁止评论”是一种不合理的限制，民选官员应该评估不当评论并采取针对性措施。
普兰特并非首位屏蔽评论的政治家
普兰特并不是第一个在社交媒体账户上屏蔽评论的政治人物及民选官员。
几乎所有政治派别的联邦议员都对其X账户的评论作出了限制，包括保守党议员米歇尔·伦佩尔·加纳（Michelle Rempel Garner）、自由党议员亚当·范·科弗登（Adam van Koeverden）和新民主党议员劳雷尔·柯林斯（Laurel Collins）。
去年，加拿大总督办公室也因“社交媒体和在线平台上的辱骂、厌女和种族主义参与的增加”而关闭了其所有社交媒体账户的评论功能。
相关法庭判决
与“上述人士限制评论的做法没有引发广泛关注”不同，普兰特“非常不幸地”成为了热议焦点。
“政治人物”是否有权屏蔽个人账户，从而完全阻止用户查看他们的帖子呢？以下是一些相关判例。
2018年，时任渥太华市长吉姆·沃森（Jim Watson）在社交媒体平台上屏蔽三名渥太华居民的评论。三人将其告上法庭，认为市长的做法侵犯了他们的宪法言论自由权。法官沃森最终裁定“解锁所有账户”，并表示他同意“Twitter（X前身）实际上是一个公共账户”。
2023年9月，右翼媒体人、Rebel News创始人埃兹拉·莱万特（Ezra Levant）状告联邦环境部长史蒂文·吉尔博尔特（Steven Guilbeault），称该部长不让他在X上发表评论，这限制了他参与公众关注事项辩论的能力。最终，联邦法院法官命令环境部长解除X上的封锁设置。
今年早些时候，美国最高法院裁定，在社交媒体上屏蔽批评者的政府官员有时可能会因违反宪法第一修正案而被起诉。
市民观点
有市民表示，普兰特市长确实有些委屈，但其屏蔽所有评论的做法着实不妥。
有市民说，普兰特的一些政策令人不快，确实“招骂”，但是，她却不能像普通人一样骂回去……这一点对她并不公平。
有市民说，反对党的政治意图明显，无所不用其极，这就是在挤兑市长下台回家……市长的做法确实有问题，但对于这些侮辱性词汇的出现，社交媒体平台应该负些责任。
还有市民指出，没有金刚钻别揽瓷器活儿，政治人物、民选官员、大明星、公众人物都有“被骂”的义务——你得生扛，因为你挣的就是那份儿钱！
您怎么看？欢迎留言。
文章内容不代表魁北客传媒观点及立场。新闻来源：
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/limited-commenting-montreal-mayor-1.7319352
· Moonella 探案故事集 ·
（长按扫码 在线购买 Kindle版）
