文章来源：三分钟说法
●【第二站·北京】执行案件实务操作——财产查找专题高级研修班（掌握高效财产查找技巧）
请点击以查阅课程的具体详情
裁判主旨
民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺、不得违背公序良俗。本案争议焦点是，宋思明向海藻支付30万元款项的性质认定。一审法院认为，民间借贷及赠与合同均非单方法律行为，其成立均需以双方合意为要件。宋思明向海藻支付30万元后，双方通过微信以对话方式交换了意思表示。海藻主动要求出具借条，但宋思明予以拒绝。因此，海藻表示的借贷的意思并未得到宋思明的认可，双方之间不能形成民间借贷法律关系必要的一致意思表示。宋思明所言“写200年”、“我不要你写借条”、“真要写借条你就备注个期限一万年吧”，实际表达了赠与的意思，海藻也以自身行为表示了接受，故而双方之间形成了赠与合同法律关系，且赠与行为已经履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，赠与财产转移后，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有抚养义务不履行、不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。本案中，不具备撤销赠与的法定情形。虽然海藻曾在微信中表示“我已经力所能及的还你了，那三十万我现在真的没有，我也不是那种耍无赖的人，等房子卖了我第一时间会还给你的”，但在诉讼过程中又明确表示不愿意返还，宋思明在此后也曾表示“我还是那个话，以前作保证金，现在你若安好，我当试用金都愿意”，因此，宋思明、海藻双方在赠与之后虽对是否返还款项进行过协商，但未形成一致的意思，不能认定赠与法律关系已经解除。综合全案案情，宋思明在有配偶的情况下与海藻同居，且在二人相识之初赠与海藻30万元，解除同居关系后又要求返还赠与的款项，其行为违背民事活动的诚实信用和公序良俗原则，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
基本案情
2017年8月1日，宋思明向海藻转账支付30万元。2017年的8月6日，海藻通过微信曾经向宋思明发送借条的照片一份。该借条内容显示：
借款人：海藻，身份证号
出借人：宋思明，身份证号
因用于生意周转，于2017年8月2日，向出借人宋思明借款人民币叁拾万圆整，支付方式为：手机银行转账，小写300000元，期限为二年，于2019年8月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人海藻日期：2017年8月2日”海藻在发送完该借条后，表示“我这样写可以吗？等会去正式打印一份”。宋思明回答“不要”、“写200年”、“我不要你写借条”、“真要写借条你就备注个期限一万年吧”。
2018年1月，海藻通过微信表示：“我已经力所能及的还你了，那三十万我现在真的没有，我也不是那种耍无赖的人，等房子卖了我第一时间会还给你的”。
2018年3月24日，宋思明通过微信表示：“我还是那个话，以前作保证金，现在你若安好，我当试用金都愿意，只要能好好的我什么都愿意改，因为我真心的，春节回来那些天难过的都想杀了你，然后自杀死在你身边”。
针对双方提及的保证金，在法庭询问下，海藻解释为：其与宋思明曾同居，开始同居前宋思明声称已离婚，但未出示离婚证，宋思明承诺其确已离婚故主动支付了30万元，以此作为“恋爱保证金”。海藻还表示，其曾在收到30万元后主动将借条交给宋思明，宋思明没有收。宋思明陈述，其与海藻相识并同居过，后于2018年5月份离异。 二审法院另查明海藻表示双方在恋爱期间宋思明致其怀孕，宋思明则称不确定孩子是不是自己的，但认可曾陪海藻去做过流产手术。此外，海藻还向本院表示为平息此次纠纷，愿意返还宋思明150000元。 宋思明向一审法院起诉请求：1、请求海藻偿还借款300000元；2、由海藻承担本案诉讼费用。
裁判结果
一审法院判决驳回宋思明全部诉讼请求。宋思明不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，二审法院改判：一、撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初3714号民事判决；二、海藻于本判决生效之日起十日内向宋思明支付150000元；三、驳回宋思明的其他诉讼请求。
关联法条
《中华人民共和国民法典》第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
案 号
一审法院判决案号：(2018)苏0507民初3714号；
二审法院判决案号：（2018）苏05民终10736号。
